TLC Flashspeicher: was bewirkt der Cache bzw. nicht? |
marmaross
Junior-Mitglied
Dabei seit: 14.05.2016
Beiträge: 165
|
|
TLC Flashspeicher: was bewirkt der Cache bzw. nicht? |
|
hallo
ich lese hier im Forum immer vom TLC Speicher , das der nicht so gut ist und das ganze Cache Getrickse usw. usf.
was bewirkt das Cache Getrickse denn konkret und warum ist das nicht gut ?
bitte um etwas technische Aufklärung
__________________ Wer den Schaden hat, braucht für den Schrott nicht zu sorgen
|
|
19.10.2016 20:03 |
|
|
Blackmoonie
SSD-Experte
Dabei seit: 11.12.2008
Beiträge: 1.004
Herkunft: Heidenheim
|
|
das Thema hatten wir schon reichlich
les dir mal diesen Test
durch, da steht im Kapitel Ausstattung, Verarbeitung, Technik und Tools alles drin
__________________ wie ich immer zu sagen pflege: "Nicht gesicherte Daten sind als gelöschte Daten anzusehen"
|
|
20.10.2016 00:20 |
|
|
marmaross
Junior-Mitglied
Dabei seit: 14.05.2016
Beiträge: 165
Themenstarter
|
|
ein toller Test, aber was genau meinst du ?
__________________ Wer den Schaden hat, braucht für den Schrott nicht zu sorgen
|
|
20.10.2016 17:33 |
|
|
Blackmoonie
SSD-Experte
Dabei seit: 11.12.2008
Beiträge: 1.004
Herkunft: Heidenheim
|
|
diese Passage ist entscheidend:
Zitat: |
Die TurboWrite Technik ist speziell für die 850 EVO auch wieder aktiviert worden, dabei handelt es sich nicht um einen speziellen Wunderchip, Samsung nutzt an dieser Stelle ganz einfach einen kleinen Teil des TLC-Flashspeichers als virtuelles SLC (Single Level Cell), das dann nur 1 statt 3 Bit pro Flashzelle speichert. Dieser zusätzliche Schreibpuffer "TurboWrite Cache" ist je nach Modell zwischen 3 und 12 Gigabyte groß, unsere SSD verfügt also über einen TurboWrite Cache von 3 GB. Die Funktion ist relativ schnell erklärt, ein Teil der Flash-Zellen wird dabei als eine Art Schreibcache dauerhaft reserviert und als Single-Level-Cell-Flash angesprochen. Dadurch wird die Schreibrate deutlich höher. Das funktionert aber nur, solange die Menge der hintereinander zu schreibenden Daten die Kapazität des Turbo-Write-Speichers nicht erreicht. Ist diese Schwelle (in unserem Fall also 3 GB) erreicht, muß der Cache geleert werden und das dauert ein wenig, in diesen notwendigen Pausen leert unsere 850 EVO den Cache und schreibt die Daten automatisch in den normalen, langsameren Tri-Level-Cell-Bereich. Das ist in der Praxis durchaus spürbar und führt im Extremfall auch zu einer kleinen "Denkpause" der SSD. |
|
bei Samsung heißt es TurboWrite, bei anderen Herstellern heißt es anders, aber das ändert nichts an dem Cache und seiner speziellen Wirkungsweise in Verbindung mit TLC Flashspeicher
__________________ wie ich immer zu sagen pflege: "Nicht gesicherte Daten sind als gelöschte Daten anzusehen"
|
|
21.10.2016 00:10 |
|
|
marmaross
Junior-Mitglied
Dabei seit: 14.05.2016
Beiträge: 165
Themenstarter
|
|
alles klar, mich hatte TurboWrite Technik etwas irritiert, aber jetzt hab ich es verstanden
danke
__________________ Wer den Schaden hat, braucht für den Schrott nicht zu sorgen
|
|
22.10.2016 16:20 |
|
|
Jabberwocky
Foren-As
Dabei seit: 16.06.2003
Beiträge: 346
Herkunft: Heidelberg
|
|
deswegen kauf ich keine SSDs mit TLC Speicher mehr
|
|
23.10.2016 15:12 |
|
|
mindcheck
Technik-Freak
Dabei seit: 27.12.2011
Beiträge: 536
|
|
was mich beim TLC Speicher extrem stört ist neben dem Cache Getrickse vor allem die geringe Anzahl an Löschzyklen, TLC wird nur mit 1.000 Löschzyklen angegeben und MLC hat da immerhin 3.000 zu bieten
__________________ Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich
|
|
30.10.2016 18:12 |
|
|
marmaross
Junior-Mitglied
Dabei seit: 14.05.2016
Beiträge: 165
Themenstarter
|
|
laut einem neuen Test der c't liegen die Löschzyklen wesentlich höher, der TLC Speicher erreicht trotzdem bei weitem nicht die Werte vom MLC Flashspeicher
die besten TLC SSDs erreichen außerdem bis 1.300 Terrabytes written, die besten MLC SSDs bis zu 4.600 Terrabytes written (Samsung 850 Pro)
__________________ Wer den Schaden hat, braucht für den Schrott nicht zu sorgen
|
|
26.12.2016 00:36 |
|
|
Jabberwocky
Foren-As
Dabei seit: 16.06.2003
Beiträge: 346
Herkunft: Heidelberg
|
|
|
26.12.2016 13:29 |
|
|
mindcheck
Technik-Freak
Dabei seit: 27.12.2011
Beiträge: 536
|
|
die Schwankungen sind teilweise heftig
aber egal, TLC ist besser als gedacht oder erwartet, aber trotzdem weit von MLC weg und das gilt besonders für die Lebenserwartung
__________________ Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich
|
|
01.01.2017 18:30 |
|
|
terklamm
Stamm-Gast
Dabei seit: 21.03.2014
Beiträge: 124
|
|
aber für Otto-Normal-SSD Anwender reicht das doch oder nicht ?
|
|
02.01.2017 17:12 |
|
|
Rapoldi
Foren-As
Dabei seit: 03.03.2006
Beiträge: 423
|
|
ganz bestimmt sogar
was mich nur stört wie das alles zustande kommt, darum vertraue ich auch weiterhin auf SSDs mit MLC Speicher
__________________ wer übersetzte die Bibel ins Deutsche ? ->Lothar Matthäus
|
|
09.01.2017 17:40 |
|
|
|