|
  |
 W2K -Auslagerungsdatei deaktivieren - WIE ? |
henriette
-gebannt-
Dabei seit: 12.12.2003
Beiträge: 113
Herkunft: b. Heidelberg
 |
|
| W2K -Auslagerungsdatei deaktivieren - WIE ? |
     |
Hallo,
trotz langer Suche fand ich nirgends, wie ich in Windows 2000
die Auslagerungsdatei deaktivieren kann, um sie nach einbauen von mehr RAM zu defragmentieren.
Es gibt in W2K KEINE option "beim "virtuellen Arbeitsspeicher" > "keine Auslagerungsdatei"
wie mir hier per Link (fälschlicherweise) mitgeteilt wurde. Dies bezog sich auf XP, wie ich erst nach dem Einbau feststellte :wand
Anscheinend ist W2K inzwischen "Steinzeit", da auch nichts in den Workshops. 
Jetzt habe ich 256MB RAM mehr eingebaut. Insgesamt habe ich 786MB RAM.
Da kein Deaktivieren möglich wie mir scheint, habe ich für die Auslagerungsdatei den empfohlenen Wert "1150MB" (BEIDE Werte gleich) eingetragen.
Daraufhin mit "Pagedefrag" defragmentiert UND mit WinDefrag nochmal.
Als Anzeige bekomme ich in Windows-Defrag (unter anderem):
° DATEIFRAGMENTIERUNG
Auslagerungsdateifragmente insgesamt = 13
° FRAGMENTIERUNG DER AUSLAGERUNGSDATEI
Auslagerungsdateigröße = 1150MB
Gesamtzahl Fragmente = 1
Note: In der graphischen Darstellung von WinDefrag sehe ich die Ausl.Datei (?) grün mit einem fast so großen weißen (freier Speicherplatz) dazwischen - also zweigeteilt sozusagen. Ist das in Ordnung ?
Ich bedauere, dass ich nochmal fragen muss, doch auch nach langer Suche im Web fand ich nichts (nur für XP!!)
henriette :(
|
|
25.11.2004 17:35 |
|
|
Uwe70 
Technik-Freak
Dabei seit: 27.01.2004
Beiträge: 533
Herkunft: Dülmen
|
|
Hi,
da wo du beide Werte gleich eingetragen hast, gibst Du einfach 0 (Null) ein, und schon ist die Auslagerungsdatei gleich Null.
Uwe
|
|
|
25.11.2004 18:02 |
|
|
henriette
-gebannt-
Dabei seit: 12.12.2003
Beiträge: 113
Herkunft: b. Heidelberg
Themenstarter 
|
|
Hiya Uwe 70,
klar! 
ABER: Ich hatte das Minimum von 2MB eingegeben (zuerst), dann rebootet und dnach bekam ich die Meldung, dass zu wenig Speicher (auch klar!).
Kann ich bei "0" > reboot dann auch defragmentieren oder zeigt mir mein System wieder an, dass es das meiste nicht laden kann ?
Ich sitze jetzt seit 12 Stunden hier, deshalb schnell die Frage, bevor ich das mache.
Danke
henriette 
|
|
|
25.11.2004 18:09 |
|
|
Trinity
Gold Member
Dabei seit: 07.09.2003
Beiträge: 1.550
Herkunft: Austria
|
|
Henriette, in diesem Thread
wurde dieses Thema, welches damals von dir eröffnet wurde, ausführlichst zerpflückt.
Und weshalb willst du die Auslagerungsdatei bei 786 MB RAM deaktivieren? Wie du unserem Workshop
entnehmen kannst, ist das sowieso erst ab 1024 MB + sinnvoll.
Gruß Trinity
|
|
|
25.11.2004 18:11 |
|
|
Nosferatu
kommt gerne wieder
Dabei seit: 12.11.2003
Beiträge: 92
|
|
Hallo Henriette..
Also ich habe ja noch nie gehört weswegen man wegen einer Ramerweiterung die Auslagerungsdatei deaktivieren soll?! Ich kann mir auch keinen wirklichen nutzen daraus machen.
Desweiteren halt ich es für höchst fragwürdig ob es wirklich, wirklich notwendig ist eine datei die in 3 Fragmenten vorliegt zu defragmentieren. Ich glaube das Plus an Leistung liegt.. na ich sage mal.. 0.0001% nagut oder vielleicht 0.001%...
Nos...
|
|
|
25.11.2004 19:00 |
|
|
henriette
-gebannt-
Dabei seit: 12.12.2003
Beiträge: 113
Herkunft: b. Heidelberg
Themenstarter
|
|
@Trinity,
die beiden threads habe ich mehrmals durchgelesen. Ich scheine nicht lesen zu können, denn da steht, dass, wenn vorher schon eine swap-file bestanden hat, man unbedingt defragmentieren soll.
Davon, dass das erst ab 1024MB sinnvoll ist, sehe ich auch nix.
Danke ganz herzlich für die Zusammenfassung von Dir.
@Nosferatu,
da ich zu wenig davon verstehe, habe ich in meinem posting extra die "defrag-daten" angegeben. Damit wollte ich erfahren, ob alles so in Ordnung ist.
Insgesamt und nach Bereinigung etc. mit u.a. TuneUp Utilities2004, finde ich, dass mein PC langsamer läuft als vorher mit 512MB RAM und 766MB Auslagerungsdatei.
Nun weiss ich wahrhaftig nicht, ob ich den 3. RAM wieder rausschmeissen oder die Größe der Auslagerungdatei ändern soll
Danke Euch beiden für die Geduld und Mühe
henriette
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von henriette: 25.11.2004 19:18.
|
|
|
25.11.2004 19:13 |
|
|
Trinity
Gold Member
Dabei seit: 07.09.2003
Beiträge: 1.550
Herkunft: Austria
|
|
Ich zitiere dir jetzt nicht die Aussage zur Sinnhaftigkeit der Deaktivierung in dem von mir verlinkten Workshop, ist ja dort deutlichst zu lesen.
Trinity
|
|
|
25.11.2004 19:28 |
|
|
Nosferatu
kommt gerne wieder
Dabei seit: 12.11.2003
Beiträge: 92
|
|
Also kurz und knapp:
1) Mehr RAM kann nie schaden
2) Es spricht nichts dagegen die Auslagerungsdatei auf 786MB zu lassen.
Mit könnte das ganze noch ausschmücken mit Beispielen wann etwas besser wäre und wie man es noch machen könnte, wenn.. aber da es glaube nicht der Sache dienlich ist sondern am Ende mehr Fragen als Klarheiten schafft belasse ich es bei den Punkten 1 und 2.
Zumal es bei der Sache auch kein "Falsch" oder "Richtig" gibt.
Nos...
|
|
|
25.11.2004 20:51 |
|
|
Uwe70
Technik-Freak
Dabei seit: 27.01.2004
Beiträge: 533
Herkunft: Dülmen
|
|
Wenn es Dir nur darum geht, die Auslagerungsdatei an einem Stück zu bekommen, gibts eigentlich nur einen Weg:
Eine Auslagerungsdatei auf einer anderen Parition erstellen (zB D:) und auf C: keine, dann Laufwerk C ordentlich defragmentieren und am Ende wieder eine auf C: neu erstellen sowie die von D: wieder entfernen.
Übrigens empfehle ich zum Defragmentieren O&O Defrag, welches auch die Auslagerungsdatei mit bearbeiten kann.
Uwe
|
|
|
25.11.2004 21:22 |
|
|
henriette
-gebannt-
Dabei seit: 12.12.2003
Beiträge: 113
Herkunft: b. Heidelberg
Themenstarter
|
|
@Nosferatu,
Ich muss vorausschicken, dass ich nur unbuffered-Noname RAMs habe. Der neue ist ein "KingRam - oem".
Hier musst Du etwas mißverstanden haben. Ich habe 768MB RAM. Auslagerungsdatei eingestellt auf 1150MB! Wie kommst Du also darauf:
| Zitat: |
| Es spricht nichts dagegen die Auslagerungsdatei auf 786MB zu lassen |
|
.
Mit wurde einmal hier empfohlen, bei 768MB RAM (=3x256MB) die Auslagerungsdatei auf 512MB zu senken.
ICH habe sie versuchsweise jetzt auf den empfohlenen Wert von 1150MB eingestellt.
WELCHE Werte sollte ich nun "ausprobieren" ?
Da ich äusserst lange brauchte, bis ich einen RAM-Riegel (SDRAM PC133 - abwärtskompatibel auf PC100 wg. AMD850MHz! + EINseitig bestückt) fand, mit dem mein PC auch lief, ohne dass ich den RAM-Riegel wieder zurückschicken musste wg. Inkompatibilität, bin ich froh, dass dieser wenigstens läuft.
Bei einer Überprüfung mit CTSPD (wo ich mit den meisten Daten nichts anzufangen weiss > soll heissen, ich weiss nicht welche Daten relevant sind :( ) wird jedoch angezeigt:
1. Neuer RAM > SPD-EEPROM vollständig = Fehler
SPD.EEPROM fehlerfrei = ok
CAS Latency 2 = nein
CAS Latency 3 = ja
2. RAM > SPD-EEPROM vollständig = ok
SPD-EEPROM fehlerfrei = ok
CAS Latency 2 = ja
CAS Latency 3 = ja
3. RAM Wie 2. RAM
Passt der neue RAM - kann man das nach diesen Angaben sagen ? Oder soll ich ihn zurückschicken ? (Wg des EEPROM-Fehlers + Latency 2 = nein - oder spielt das keine Rolle)
Falls ich noch andere Werte angeben sollte, bitte mitteilen 
SDRAMS für meine Zwecke sind kaum noch zu bekommen und wenn kann ich nur auf Verdacht bestellen und ausprobieren.
Zumindest läuft mein PC mit diesen dreien, obwohl mir der PC etwas langsamer erscheint als vorher mit 512MB RAM und Ausl.Datei = 766MB .
@Uwe 70,
| Zitat: |
Wenn es Dir nur darum geht, die Auslagerungsdatei an einem Stück zu bekommen, gibts eigentlich nur einen Weg:
Eine Auslagerungsdatei auf einer anderen Parition erstellen (zB D:) und auf C: keine, dann Laufwerk C ordentlich defragmentieren und am Ende wieder eine auf C: neu erstellen sowie die von D: wieder entfernen. |
|
danke, das ist eine gute Idee. 
e
Für O&O Defrag ist absolut kein Geld mehr da :(
Grüsse henriette
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von henriette: 26.11.2004 10:35.
|
|
|
26.11.2004 10:18 |
|
|
Nosferatu
kommt gerne wieder
Dabei seit: 12.11.2003
Beiträge: 92
|
|
Also, du hast ja nun schon etwas länger einen Computer. nicht erst seit gestern nehm ich mal an...
Da dürfest du bemerkt haben, dass dein Computer sehr, sehr, sehr, widerwillig ist. Heute geht er morgen nicht mehr und andersherum und genauso ist jeder andere Rechner auch.
Wir können nicht in deinen PC reingucken oder uns davor setzen und gucken wie er reagiert. Es gibt keinen absoluten, DEN idealen, das nonplus-ultrawert aller Werte für die Auslagerungsdatei.
| Zitat: |
Ich habe 768MB RAM. Auslagerungsdatei eingestellt auf 1150MB! Wie kommst Du also darauf:
Zitat:
Es spricht nichts dagegen die Auslagerungsdatei auf 786MB zu lassen
|
|
Hab ich mich halt geirrt. Nur spielt das für irgendwas eine Rolle? (Bitte nicht drauf antworten, das ist eine rhetorische Frage..)
| Zitat: |
WELCHE Werte sollte ich nun "ausprobieren" ?
|
|
Also den Begriff "probieren" muss ich dir ja nun wohl nicht erklären, oder?
Es gibt hier einen Workshop diesbezüglich (s. Trinityslink) es wurde schonmal das Thema angesprochen, sogar von dir (s. Trinitys link)
Es wurden dir gewissen Hilfestellungengen gegeben.
Es spielt keine Rolle ob du nun 1150MB als Auslagerungsdatei angibt oder 768MB oder 800MB oder 100MB oder 123MB oder 1MB oder es einfachmal auf 0 stellst. Es geht nur darum, dass WIR dir nicht sagen können was das "beste" ist. Probier es einfach aus! Stell es ein und gucke was passiert, wenn der PC gut läuft bei 1150MB, welchen Grund sollte es dann noch geben den Wert zu ändern..
Wenn der neue Speicher vom Bios erkannt wird und Windows auch anzeigt, dass du 768MBRAm hast und nicht nur 512 und Programme einwandfrei laufen ohne nach längerer Zeit abzustürzen, dann ist der Speicher soweit i.o.
CAS:
Mit der Column Address Strobe Latency (auch kurz CL oder CAS) wird die Verzögerung zwischen der Adressierung in einem RAM-Baustein und der Bereitstellung der an dieser Adresse gespeicherten Daten bezeichnet. Je höher der folgende Wert desto größer ist die Verzögerung.
Bevor du fragst, der Unterschied zwischen CAS 2 und 3 ist minimal. Das würde im Endeffekt deine Programm auch nicht mehr beschleunigen wenn alle Rams auf CAS2 laufen.
Also ist das nicht tragisch.
Ich glaube bei dem Programm CTSPD ist ne Datei dabei, in der drinne steht welche Fehlermeldung welche Auswirkungen haben kann (instabilität und so)
Wenn dein System läuft ists gut.
Nos...
|
|
|
26.11.2004 11:38 |
|
|
henriette
-gebannt-
Dabei seit: 12.12.2003
Beiträge: 113
Herkunft: b. Heidelberg
Themenstarter
|
|
Daaaaanke Nosferatu 
Du hast alles so schön verständlich erklärt und mir (hast Du natürlich gewusst
) die Fragen beantwortet, die ich sonst noch hätte stellen müssen.
Werde nochmal in CTSPD schauen, ob ich die Datei finde (Fehlermeldungen + Auswirkungen).
Habe ausserdem Memtest86 + 1.20-Floppy, der wohl ewig läuft ...
(1 Mal ausprobiert und abgebrochen).
Grüsse henriette 
|
|
|
26.11.2004 12:57 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.049
Herkunft: Lübeck
|
|
Hallo henriette
bis hierhin und nicht weiter
bevor du jetzt auch noch auf die restliche Hardware deines Rechners abschweifst, ermahne ich dich wirklich zum letzten Mal mal einen Mausklick auf den  Button sowie einen weiteren auf den  zu verschwenden, denn wir schreiben unsere Artikel nicht, weil wir gerade nichts besseres zu tun haben, sondern weil wir damit Wissenslücken abdecken und unklare Zusammenhänge klären.
Wir haben zu allen deinen Fragen egal ob Auslagerungsdatei >Arbeitsspeicher oder was auch immer in deinen endlosen Platitüden vorkommt einen Workshop oder wenigstens einen Hinweis für dich parat, lese sie also bitte auch!
Du ignorierst seit jeher egal in welchen Threads auch immer diese Ermahnungen und meine Geduld ist genau jetzt erschöpft. Es kann nicht sein, daß ich nach jeder Endlossitzung deiner Threads Beschwerden unserer Stammuser über deine bewußt unbewußte Art ein Thema zu zerreden erhalte, das muß aufhören und das wird es auch.
Wir helfen wirklich gerne und ich denke unser Userhelpdesk hat seinen Namen auch verdient, aber deine Threads sind Sysiphusarbeit und absolut inakzeptabel.
Kommen wir zu den Konsequenzen:
Unsere Forenregeln haben wir ganz klar definiert: klick
und für den Fall, daß jemand den § 1 und insbesondere den Abschnitt "für neue Mitglieder" (worüber du schon lange hinaus bist) bewußt ignoriert, haben wir Maßnahmen angedroht, die exakt jetzt greifen:
wir werden dich ad hoc für 3 Wochen sperren, damit du endlich intensiv über das von mir geschriebene nachdenkst, siehe es als letzte gelbe Karte, eine weitere wird es nicht geben.
Cerberus
|
|
|
26.11.2004 13:38 |
|
|
|
|
|
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de |
|
