---

Geschrieben von Axanar am 01.03.2004 um 22:36:

  Sicherheitsworkshop

Ich habe da mal eine Frage?! Es wird ja hier öfters erwähnt das der Sicherheitsworkshop regelmässig geupdatet wird.
Ihr bietet ja z.B als Empfehlung "Norton Internet Security " an obwohl die edliche Tests in Zeitschriften und unabhängigen Testcenter durchgefallen ist.

Warum?

Dann wollte ich noch hinzufügen das der Link für die kostenlose Tiny Fw nicht funktioniert. Und gibt es die überhaupt noch Kostenlos?

PS: Soll kein Angriff an euch sein. Nur diese Frage hat mich halt Interessiert da ich immer mehr schlechtes über Norton lese.

---

Geschrieben von Trinity am 01.03.2004 um 23:46:

 

Hallo Axanar,

soweit mir bekannt ist, gibt es die Tiny Firewall ab der Version 5.0 nicht mehr kostenlos, jedoch als 30-Tage Testerversion, siehe hier .

Die Meinungen zu Norton Internet Security mögen sehr geteilt sein, die durchaus positiven Testberichte sprechen dennoch für sich. Dass NIS in Testberichten total durchgefallen sein soll, wäre mir neu. Kleinere Abstriche sind bei Programmen dieses Umfangs immer wieder mal zu verzeichnen, jedoch liegt das auch im Auge und vor allem in der korrekten Anwendung des geneigten Users. Ich persönlich, wie auch viele Kollegen in der Branche, hatten mit NIS bisher null Probleme, im Gegenteil, ich kann dieses Paket nur wärmstens weiterempfehlen.

Gruß, Trinity

---

Geschrieben von Katsche am 02.03.2004 um 00:21:

 

ich denke das man hier sehr gut in Lage ist ein Produkt zu beurteilen,
darum wird ja auch immer deutlich daraufhingewiesen Systemworks und Utilities von Norton nicht zu benutzen.
Mit der Firwall ist es wie mit allen anderen, wer es nicht zu bedienen weiß, der hat irgendwann Probleme.

---

Geschrieben von Wallace am 02.03.2004 um 00:58:

 

Hello,
ich denke dieser Absatz sagt alles wichtige aus:

"Auch wenn es durchaus Rechnerkonfigurationen gibt, die sagen wir mal sensibel auf Nortonprodukte reagieren, so können wir zumindest Internet Security 2004 als Komplettlösung für den Bereich Firewall und Virenscanner empfehlen.
Wer diese Kombination absolut nicht zum Laufen bekommt, dem sei die 2002 Variante empfohlen, die weniger Probleme bereitet und relativ preiswert zu erhalten ist, aber auch keinen Pop-Up-Blocker und Spamblockaden besitzt.
Auf unserem Redaktionsrechner haben wir allerdings zu der Version 2004 bis zum heutigen Tag noch keine Probleme vermelden können."


Darüber hinaus haben wir ja auch andere Produkte empfohlen und ganz klar gesagt, worauf es ankommt.


so long

Wallace

---

Geschrieben von Axanar am 02.03.2004 um 01:23:

 

Das Norton bei jedem anders läuft ist mir auch bekannt! Bei einem Funktioniert es und bei anderen nicht. Bei leistungsschwachen Rechnern
ist es eher abzusehen von diesem Produckt. Aber allgemein bekannt ist es schon das es sehr Ressourcenbelastet ist mit 5 Prozessen, die zwischen 16 und 23 MB Hauptspeicher belegen.

Ich selber hatte auch mal Norton drauf und habe gemerkt das sich das Internet sehr verlangsamt hat zumindest das Aufbauen der Seiten und die gleichzeitigen Verbindungen.

Nur mir geht es eher darum das Norton in der Erkennungsrate noch einiges nachzuholen hat.
Wenn man ein Produckt emphelt dann denke ich doch das es von der Erkennungsrate und vom Handling wenigstens mit "gut" zu beurteilen ist.
Und ist es so?
Und wie schon erwähnt wenn man sich Tests anschaut hat Norton mit Würmer und Co seine probleme in der erkennung. Wenn man dann liest verbreitet Trojaner - 5 verpasst; Backdoors laufzeitkomprimiert - 9,3 % gefunden von 100 % dann ist mir die emphelung schleierhaft.

---

Geschrieben von Wallace am 02.03.2004 um 01:33:

 

Hello

ich glaube du verstehst den Workshop nicht richtig, denn wir haben Norton nicht getestet, sondern wir haben die Produkte empfohlen, mit denen wir am wenigsten Probleme hatten und haben. Diese Erfahrungen beruhen auf großen Firmennetzwerken und aus kleineren Privatnetzwerken, also aus der Praxis mit sehr vielen Rechnern und mit einigen wenigen.
Wenn du mit Norton Probleme hast, steht es dir doch frei etwas anderes einzusetzen. Schreib doch mal einen brief an Symantec, vielleicht wirst du ja erhört.
Du kannst dir ja gerne z.B. den Antivirenkit 2004 von G-Data kaufen, der hat eine höhere Erkennungsrate, aber läuft selbst auf einem 3 GHZ Rechner schneckenlangsam und zieht den ganzen Rechner runter.

Wallace

---

Geschrieben von Trinity am 02.03.2004 um 01:37:

 

Auch auf meinem älteren "leistungsschwachen" AMD 800 Duron lief NIS 2003 ohne Probleme oder Einbußen für die Gesamtperfomance, in Verbindung mit Windows 2000 wie auch danach mit XP-Professional.
Abgesehen davon, NIS alleine ist für Mangel an Performance in den seltensten Fällen zur Verantwortung zu ziehen, da spielen eine Menge an anderer Faktoren eine tragende Rolle.

Das Jahr 2003 war bisher eines der stärksten Viren-Jahre, in meiner tgl. Onlinearbeit gelang es keinem einzigen Wurm & Co auf mein System zu gelangen, dank NIS und natürlich regelmäßigen Updates dieser Software. Wie hier schon erwähnt wurde, der Umgang mit der Software unter Berücksichtigung aller benötigten Aspekte = gute Sicherheit.

Trinity

---

Geschrieben von Axanar am 02.03.2004 um 01:49:

 

@Wallace ich habe den Workshop schon verstanden aber ich denke wir haben eine andere auffassungsgabe was Empholen bedeutet.
Aber Du wirst es nicht glauben ich habe ein AMD XP2400 und da läuft das G-Data Programm ohne probleme.

@Trinity dann kannst Du ja auch von Glück reden das Du nichts drauf hattest. Ich habe auch keine problem mit Viren ect. und auch nochnie gehabt.
Aber ich denke mal das die Tester solche Produckte auf Herz und Nieren überprüfen was im alltäglichen garnicht machbar ist und schon garnicht als Leihe. Wenn man sich an gewisse sachen hält wie z.B keine Mails von fremden öffnen usw dann passiert auch nicht soviel.

---

Geschrieben von Wallace am 02.03.2004 um 02:02:

 

Zitat:

Aber Du wirst es nicht glauben ich habe ein AMD XP2400 und da läuft das G-Data Programm ohne probleme.

stimmt,
glaube ich dir auch nicht :D

wie auch immer, man kann seinen Rechner wunderbar schützen, ohne irgendwelche Firewalls oder Antivirenkits, einfach nur durch einen Account zum Surfen, der keine Adminrechte hat, aber das steht ja alles im Sicherheitsworkshop.


Wallace

---

Geschrieben von The Hussar am 02.07.2004 um 12:01:

 

Hisen,
ich habe mal eine Frage zu euren SicherheitsWorkshop. Dort steht, dass man überprüfen kann, ob man einen Virusscanner hat, der Makroviren überprüft. Diesen habe ich nicht, sondern AntiVir 6. Jetzt die Fragen:

-Ist es sehr schlimm(Dumme Frage eigentlich. Oder doch nicht?)?
-Wie kann man es mit AntiVir6 trotzdem makrovirenfrei schaffen?
-Wenn die Antwort zu2. 'Nie' ist, welcher VirenScanner eignet sich dafür UND ist FreeWare UND ist nicht all zu groß?

---

Geschrieben von Steini am 02.07.2004 um 12:37:

 

Wie kommst Du zu der irrigen Annahme, daß AntiVir PE keine Makroviren "kann"?

Zu jedem Produkt gibt es auch ein Handbuch . Was steht denn hier z.B. auf Seite 55? Richtig - Makroviren! Man muß es halt nur mal Lesen, gell? Also: RTFM!

Ob und wie AntiVir PE diesen Punkt zur vollsten und 100%igen Zufriedenheit der Tester bewältigen konnte, steht für mich auf einem anderen Blatt. Dieses Produkt ist eben ein unkomplizierter "Allrounder" und Freeware und Ressourcensparend. Ergo wären Deine Ansprüche unter Punkt 3. Deiner Fragen abgedeckt.

Die Fragen 1. und 2. sind damit im Übrigen hinfällig!

Gruß,

Steini @work