Auslagerungsdatei - Größe

Hallo,
Habe im Workshop gelesen und in der Suche.

Seit kurzem habe ich 512MB SDRAM [PC133, laufen jedoch auf PC100!!! = CPU]. Auch eine neue Graka "Sapphire Radeon 9600XT ATI 128MB (Atlantis).
Nachdem ich "pinball" gespielt hatte, waren die Farben nahezu weg, was nach einem Reboot wieder behoben war. Rebooten war jedoch Voraussetzung nach jedem Pinball-Spiel.

Nun hatte ich die "Eingebung" dass ich vielleicht die Auslagerungsdatei meinem neuen RAM anpassen müsse.
Habe die empfohlenen Werte (beide gleich) eingestellt, mit "pagedefrag" defragmentiert, danach Win-Defrag (war nötig!!!), jetzt ist es anscheinend ok.

meine Fragen:
In Kürze erwarte ich nochmal 256MB RAM. Das wären dann 768MB.
Muss ich JEDESMAL, wenn ich den RAM aufrüste, die Auslagerungsdatei neu einstellen ?
Ihr schreibt in Eurem Workshop von verschiedenen Werten, u.a. als Faustregel von 3xRAM-Größe.
"Windows-Hilfe" schreibt von 1,5xRAM.
Der empfohlene Wert mag wiederum ein anderer sein, jedoch habe ich bei 512MB RAM JETZT 766MB (beide gleich) eingestellt.
WAS würdet Ihr mir bei meinem neuen 768MB-RAM empfehlen - wieder die bereits vorgegebene empfohlene Größe ?

Note: Ich spiele selten mal ein anscheinend "hungriges" Spiel wie "Pinball" oder derartiges.
Schaue aber Musikvideos (*.mpgs) und probiere dies und das.
DAHER weiss ich nicht wo ich mich einordenen sollte - ausprobieren ist so eine Sache...

Note 2: Der verfügbare RAM ist nach Vergrössern der Auslagerungsdatei kleiner - wäre jemand so freundlich und würde mir das verklickern ?
Will sagen > WIE ist die Abhängigkeit RAM zu Auslagerungsdatei ?

Note 3: Habe "cacheman" auf meinem PC. Hatte ihn auch schon mal deaktiviert, doch keine Veränderung zum Positiven feststellen können (Registry-Änderung "Dlls leeren" (sinngemäss), brachte NICHTS. Daraufhin schaltete ich "cacheman" wieder ein.
Frage: Kann es sein, dass "cacheman" nach vergrössertem RAM anders eingestellt werden muss ? Allerdings wüsste ich nicht wie/was.

Mein PC:
AMD Duron spitfire 850, bald 768MB RAM, HDD Seagate Barr 80GB, TB Santa Cruz Soundkarte, Sapphire Radeon
9600XT 128 Grafikkarte, W2K SP4, Board: DFI AK74-EC, Monitor Samsung Syncmaster 757DFX scheint bei der Farbeinstellung "sRGB" (toller Effekt mit "überzogenem" Kontrast und Helligkeit - wie "Licht angeknipst") mehr Ressourcen zu verbrauchen.

Ich bitte die Länge meines Postings zu verzeihen.

Bin für jeden Tip äusserst dankbar

henriette

Hallo,

an den Auslagerungdateien wird es wohl nicht liegen, obwohl 766 schon ein komischer wert ist (Warum dann nicht 768?). Wenn du den neuen Speicher noch bekommst könntest du eigentlich auch auf 512 runterdrehen, der Hauptspeicher sollte schon ausreichen und es muss ja auch nicht ständig was ausgelagert werden. Wegen dem Farbproblem hab ich aber leider keinen Tipp. Aber es sind ja immer viele fleißige Helfer hier

ps.: wegen dem cachemen: War da nicht mal ein Thread wo dir empfohlen wurde das Programm nicht mehr einzusetzten? Korrigier mich wenn ich da was falsches im Kopf habe.

MfG hyundai_racer

hyundai_racer,

ja, hat mich beim Lesen auch gewundert, dass 766 und nicht 768, doch ist so.
Kann DAS z.B. an dem Speicherverwaltungstool "cacheman" liegen ?

henriette

Wofür brauchst du das "cacheman" überhaupt? Ich kenne das Programm leider nicht, daher weiß ich auch nicht was es macht. Wie sieht die Lage denn aus wenn du es deaktivierst oder ggf. ganz deinstallierst?

hyundai racer,

ja, wurde mir mal vorgeschlagen, den "cacheman" nicht mehr einzusetzen. Doch habe ich ausgiebige Tests laufen lassen - das Ergebnis MIT cacheman war etwas zufriedenstellender. Ausserdem lässt sich mit einem rightclick jederzeit die "memory refreshen".
(s. obiges Posting: habe cacheman mal deaktiviert gehabt]. Ist Speicherverwaltungstool, das u.a. auch die DLLs aus dem RAM holt, was sonst in der Registry eingestellt werden muss, doch bei mir OHNE cacheman absolut nicht brachte.

henriette


übrigens: "wer schläft sündigt nicht, wer sündigt kann nicht auch noch schlafen"

Also wie du ja bereits geschrieben hast, betreibst du keine speicherintensive Programme wie Bild, Video oder Soundbearbeitung.

Von daher spricht doch sicher nichts dagegen die Auslagerungsdatei bei ner Menge von 786MB Ram auf 512 zu senken.

Selbst bei meinen 1GB-Ram habe ich den Wert der Auslagerungsdatei auf symbolische 64MB gestellt. Und bislang laufen alle Programme und Spiele und Videos flüssig. (Ausser Sacred, das verlangt 1GB Swap)

Zudem kannst du ja immer noch überprüfen wie sich denn dein Speicher verhält in dem du ab und an einen Blick in den Task-Manager wirfst.

Das mit den Werten von 1,5 der Größe X sind Richtwerte und keine physikalischen Gesetze. Von daher kann und wird es bei jedem PC variieren. Sodaß eine pauschale Aussage sicher nicht möglich sein wird.

... Nos

Hiya Nosferatu,

als ich noch 224MB RAM hatte (bunt gewürfelt - 23+64+128 aus PC100 + PC133!), hatte mir jemand die Auslagerungsdatei auf die Werte 672 eingestellt.
Jetzt sind die alten Riegel im Müll. Soviel dazu.

Ich weiss nicht, ob die Soundbearbeitung in NERO (Audio-CD) mit Nero Wave Editor speicherintensiv ist, doch das mache ich ab und zu.

Dann ist eine Image-KOPIE mit NERO absolut speicherintensiv, lässt mir gerade mal einen 2stelligen RAM, während er das Image der zu kopierenden CD auf die Platte schreibt.

Wenn Du meinst, dass ich bei 768MB RAM die Auslag.Datei auf 512MB senken solle, ok, werde es ausprobieren.
Jedenfalls brachte das Anheben des Wertes JETZT bei 512MB RAM eine wesentliche Verbesserung - obwohl so wenig (von 672MB auf 766, wobei letztere Zahl verwundert, wie schon in den vorigen Postings festgestellt).

Danke für die Hilfe
henriette