Athlon XP 2400 vs. aktuelle Prozessoren und Skype

Hallo zusammen !


Kurze Vorgeschichte:

Ein Bekannter hat " noch " eine Athlon XP 2400, 2 GB RAM
Macht damit vor allem Musik, hat einige Softwareinstrumente, Sequenzer, Digitalmischpult, spielt selber Gitarren ein.

Er ist damit erstaunlicherweise zufrieden - kennt auch nicht anderes ...

Nun ja, - wenn wir allerdings skypen haben wir trotz beiden Logitech Cameras 9000 Pro
und Breitbandanschlüssen eine wirklich sehr schlechte Verbindung. Bei mir werkelt ein aktueller Intel Core 2 Duo 3000 Mhz.

Wenn ich ihm sage das es wahrscheinlich an seinen zu schwachem System liegen würde begegnet er mir das dieser CPU ja immerhin 2400 MHz habe und ja sonst alles laufen würde.

Jetzt zu meinen zwie Fragen :

Kann sein System für diese schlechte Skypequalität verantwortlich sein ?

und wenn ja,

wie erkläre ich ihm WARUM sein " immerhin 2400 Mhz " schneller CPU vielleicht zu langsam ist.

Vielen herzlichen Dank im Vorraus

chris

Hallo cschwani ,

zu deiner Frage :

Zitat:

Kann sein System für diese schlechte Skypequalität verantwortlich sein ?

Ich würd mal sagen :

Ja , weil in den Release Notes ein Dual-Core-Processor für Videotelefonie in

"High Quality" empfohlen wird !

zu deiner Frage :

Zitat:

wie erkläre ich ihm WARUM sein " immerhin 2400 Mhz " schneller CPU vielleicht zu langsam ist

Dazu gibts im Net genug Erklärungs-Ansätze ,

1. der AMD Athlon XP 2400 + hat "nur" 2000MHz und einen FSB266

2. er arbeitet auf einem Sockel-A Board , auf dem z.T noch USB 1.1 Anschlüsse

vorhanden sind .( mal ganz abgesehen von der restlichen Board Architektur )

Wenn du dann deinen Processor daneben stellst

mit zwei Kernen , die jeweils 3000Mhz ; FSB 1066 haben sollte das wohl einleuchten , oder ?

Grüsse Pitter

hallo
das ein singlethread Prozessor einem Dualcore unterlegen ist, sollte ebenfalls einleuchtend sein

wichtig ist aber auch, wieviel RAM im System steckt, denn davon nimmt Skype reichlich !

Hallo zusammen !

Danke für die Antworten

Zitat:

das ein singlethread Prozessor einem Dualcore unterlegen ist, sollte einleuchtend sein

Ja klar, - aber in der Praxis funktionieren sein Cubase und die virtuellen Instrumente aber erstaunlich gut, - und zwar so gut, das er eben nicht aufrüsten müsste -
und dann gehen mir immer die Argumente aus ...

Zitat:

1. der AMD Athlon XP 2400 + hat "nur" 2000MHz und einen FSB266 2. er arbeitet auf einem Sockel-A Board , auf dem z.T noch USB 1.1 Anschlüsse vorhanden sind .( mal ganz abgesehen von der restlichen Board Architektur ) Wenn du dann deinen Processor daneben stellst mit zwei Kernen , die jeweils 3000Mhz ; FSB 1066 haben sollte das wohl einleuchten , oder ?

In der Theorie leutet mir das eben auch sehr wohl ein ...

Kennt jemand eine Webseite wo auch ältere CPU mit neuen verglichen werden ?
Finde immer nur Benchmarks zwischen max. 2 Jahre alten CPU ?

Danke

Chris

hallo
solche Benchmarks gibts es nicht
aber was hält euch davon ab, es mal selbst zu tun?
ladet euch hier 3DMark 2001 herunter und dann vergleicht die Ergebnisse

zum Problem unter Skype
ich hoffe, du hast den wichtigen Hinweis von Joinie nicht überlesen, denn Skypes Speicherhunger ist immens !

genau
einfach selbst benchen

3DMark, Super PI, PC Mark 2005, Winrar usw.

hallo cschwani

ist das Thema noch aktuell? deine letzte Reaktion liegt ja schon einige Monate zurück


Athena

ok
keine Reaktion mehr
wir danken allen Ratgebern und heften das Thema ab

-closed-

Athena