PC-Experience » Hardware Foren: » Sonstige Hardware: » XP oder 2K auf langsamen Notebooks? » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren] Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen XP oder 2K auf langsamen Notebooks? Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Doppler neu im Forum Dabei seit: 25.05.2004 Beiträge: 46 XP oder 2K auf langsamen Notebooks?        Hi there... ich bin auf der Suche nach Meinungen... Folgende Sachlage: Ein Kollege von mir und ich (beide Musiker) haben beide nen Schleppi (ich HP OB 4150b - 500er PIII 192Ram; er Dell C800 850er PIII 256Ram). Wir beide wollen nun die Dinger mal richtig plätten und unsere gesamte nötige Software neu aufspielen. Dabei entbrannte eine Meinungsverschiedenheit: Ich behaupte, auf solch "schwachen" Geräten ist ein mageres 2000 wesentlich angebrachter und vor allem performanter als ein abgespecktes XP! Das sieht er natürlich genau anders herum... Unsere Muggesoftware läuft auf beiden einwandfrei, nur ist für Livegigs jedes Quäntchen Performance nötig. Nun interessiert mich natürlich eure Meinung und natürlich ganz besonders die der Admins hier! Mein HP beherbergt seit langem 2K und ich meine, mit ein paar Tuningtipps gerade von dieser Seite kann nichts besseres machen... So, nun seit ihr dran.... nennt mich Schwachmat oder geistesgegenwärtig... ...bin derbe gespannt... 14.06.2004 16:01 Katsche Legenden-Anwärter Dabei seit: 17.06.2003 Beiträge: 1.761 Herkunft: Bergisch-Gladbach ob W2K oder XP ist relativ egal, aber 512 MB sollten es schon sein zum flüssigen Arbeiten, 192 sind zu eindeutig wenig __________________ mfg Katsche 14.06.2004 16:28 Doppler neu im Forum Dabei seit: 25.05.2004 Beiträge: 46 Themenstarter ick weeß... nur hast du ne Ahnung, wie schwer es mittlerweile geworden ist, gute S0-Dimms zum günstigen Preis zu bekommen?? Wenn du nen Tipp haben solltest > einfach ne PM schicken... btw: dies soll keine (!) Diskussion über die Beliebtheit beider Betriebssysteme werden! Mir geht es um Speichernutzung /-auslastung und Hintergrundmachenschaften.... 14.06.2004 16:46 Katsche Legenden-Anwärter Dabei seit: 17.06.2003 Beiträge: 1.761 Herkunft: Bergisch-Gladbach na so schwer und teuer ist es auch nicht: Geizhals-Link zur Optimierung empfehle ich den Performance-Workshop , bei dem sehr viele Tweaks auch für W2K gelten __________________ mfg Katsche 14.06.2004 17:43 Trinity Gold Member Dabei seit: 07.09.2003 Beiträge: 1.550 Herkunft: Austria Hallo Doppler, meines Erachtens nach und in Anbetracht der gegebenen Hardware, seid ihr mit Windows 2000 ganz klar auf der besseren Performance Seite. Speziell bei eurem Bedarf, wo jedes Quentchen zählt. Abspecken wäre auch bei Windows 2000 die Devise, dafür haben wir ja genug Tipps in unserem Performance-Workshop. Das System eben exakt nach eurem Bedarf konfigurieren, nicht mehr und nicht weniger Gruß, Trinity 14.06.2004 18:04 Doppler neu im Forum Dabei seit: 25.05.2004 Beiträge: 46 Themenstarter ersteinmal ein großes Dankeschön an euch beide!!! e @ Trinity: Da mein Kollege von Natur aus in diesen Belangen zur skeptischereren Sorte gehört, wäre es phantastisch, wenn du deine Aussage anhand von ein paar Fakten noch etwas mehr untermauern könntest... Denn sehr häufig geht die Meinung ja nun mal in die Richtung, das gerade XP in Sachen Audio-Engine und Treibernutzung ein wenig im Vorteil gegenüber 2K ist. Und selbst mal davon ausgegangen, das wir beide unsere Schleppis mit 512RAM aufrüsten... 15.06.2004 14:29 Trinity Gold Member Dabei seit: 07.09.2003 Beiträge: 1.550 Herkunft: Austria Hi again, in Sachen Audio-Engine, Musiksoftware kann ich keine großen Erfahrungswerte anbieten, sorry. Aber abgesehen davon, Windows 2000 ist das schlankere OS ist und benötigt bei weitem nicht die Speicheranforderungen von XP, ich rede hier von einem flüssigen Arbeiten mit dem System. W2000 ist von Grund auf nicht so effektüberlastet wie XP und in Sachen Treiber, das war im ersten Jahr von W2000 noch ein Thema. Mir sind keine gröberen Treiberprobleme bei W2000 bekannt, die es ab und dann nicht auch mal mit XP geben würde. Ich beziehe mich rein auf eure vorhandene Hardware, der ein schmaleres System als XP sicher gut tun würde, und dennoch ein breites Spektrum an Funktionen anbietet. Ansonsten testet es mit euren "Must have"-Anforderungen einfach mal aus und zieht in Sachen Performance mit Benchmarks den Vergleich. Gruß Trinity 15.06.2004 15:30 Baumstruktur | Brettstruktur PC-Experience » Hardware Foren: » Sonstige Hardware: » XP oder 2K auf langsamen Notebooks? Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002 Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de