Zum Vergrössern bitte die Bilder anklicken

Wir haben uns in den Testdurchläufen auf synthetische Benchmarks beschränkt, zumal hier deutliche Tendenzen zu verifizieren sind. Spektakuläre 3D-Benchmarks haben wir uns erspart, weil wir der Meinung sind, daß in erster Linie die Zusammenarbeit zwischen CPU ->Mainboard ->Arbeitsspeicher von ausschlaggebender Bedeutung für eine stabile Plattform ist. Trotz alledem wurde die Multimediaschiene nicht gänzlich vernachlässigt, dem haben wir unter SiSoft Sandra 2003 "Multimedia" Rechnung getragen.
Windows XP SP1 wurde von uns im ACPI-Modus installiert, alle verfügbaren Patches und Fixes wurden ebenso installiert, wie die neueste Version von DirectX, Treiberkonflikte wurden keine lokalisiert, alle nicht benötigten Onboard-Komponenten waren zum Test deaktiviert, also Sound und Raid (da als PCI separat vorhanden). Grafik-und Soundkartentreiber waren in ihrer aktuellsten Version ebenso installiert, wie die aktuellsten Intel-Chipsatztreiber, wobei wir den Accelerator wegliesen, da er nur noch als RAID-Version von Intel aktuell angeboten wird.
Die Installationsreihenfolge legten wir wie folgt fest:

1. Windows installieren.
2. Servicepacks installieren.
3. Chipsatztreiber installieren.
4. DirectX installieren.
5. Grafikkartentreiber installieren.
6. Soundkartentreiber installieren.
7. weitere Treiber für Peripheriegeräte installieren.
8. die restlichen Windows-Patches installieren.

In der zweiten Runde haben wir die CPU External Frequency von 200 auf 220 angehoben, den Vcore des Prozessors unberührt gelassen und die Timings wie folgt eingestellt:

DRAM Frequency = 400
DRAM CAS Latency = 3.0
DRAM RAS Precharge = 3
DRAM RAS to CAS Delay = 3
DRAM Precharge Delay = 5
DRAM Burst Length = 4
Performance Mode = Turbo
AGP/PCI Frequency = 66.66/33.33

Das System lief äußerst sauber und ohne irgendwelche Aussetzer, allerdings durfte man dies bei dem Potential dieser Konfiguration auch erwarten.
Man spürte aber subjektiv betrachtet förmlich, wie das System so langsam richtig frei "atmen" konnte.

Im dritten Test haben wir die CPU External Fequency auf 240 gesetzt und alle anderen Timings so belassen, wie sie schon im zweiten Test eingestellt waren.
Sicherheitshalber haben wir die Vcore der CPU auf 1,6 gestellt, um sicherzugehen, daß keine spannungstechnischen Engpässe auftreten.

Wiederum überzeugte uns das gesamte System mit seiner Performance und Stabilität.
Egal in welchen Bereichen, die ausgelesenen Werte sind einfach hervoragend und geben nun wirklich keinen Anlass zu irgendeiner Kritik. Einen weiteren Test mit einer CPU External Frequency von 250 konnten wir zwar booten, aber ein Benchmark-Parcour war nicht mehr möglich.
Dies liegt sicherlich am P4 3.0 C, der seine Grenzen bezüglich einer Übertaktung erreicht hatte.
Ob noch höhere Übertaktungsversuche Erfolg haben würden, belassen wir im Bereich der Spekulationen, obwohl mit einer adäquaten Wasserkühlung und dem einen oder anderen Mod wohl noch Potential herauszuschöpfen wäre. Dies war aber nicht die Intention unseres Tests. Wir wollten herausfinden, bis zu welchem Punkt diese Konfiguration mit konventionellen Mitteln stabil zu betreiben ist und welche Reserven vorhanden sind.


Wichtig:
Wir weisen ausdrücklich daraufhin, daß die von uns erreichten Resultate, bedingt durch die fertigungsbedingte Serienstreuung, nicht ohne weiteres auf andere Mainboards gleichen Typs übertragen respektive garantiert werden können.
Das Übertakten von Hardware-Komponenten kann zu Fehlern bis hin zur zur Beschädigung von Bauteilen führen.

Das Asus P4C800-E ist die ideale Wahl sowohl für den Performance-Fanatiker, als auch für den High-End-Enthusiasten. Es vereint innovative technische Features mit einer exzellenten Verarbeitung.
Die Preise der Boards (ca. 190 €) könnte man kritisieren, aber die notwendige Validierung des Chipsatzes für PAT, der 800 Mhz FSB, Dual Channel DDR400 und die hervorragende Ausstattung, treiben den Preis der Boards natürlich nach oben.
Asus hat aber auch aus den kleineren Schwächen des schon sehr guten P4C800 gelernt und die richtigen Schlüsse gezogen, die da heißen:

ICH5R, SATA RAID und CSA LAN
Darüber hinaus hat Asus frühere Inkompatibilitäten mit einigen Arbeitsspeichermodulen stark minimieren können, ohne das die erstklassigen Übertaktungsfähigkeiten oder die Performance in irgendeiner Art davon negativ beeinflußt worden sind. Ganz im Gegenteil, man konnte noch zulegen und das in fast allen Bereichen. Allein das ist schon eine beachtliche Leistung, denn durch die Jedec Spezifizierung des DDR-400 Standards, gibt es doch eine Reihe von Speichermodulen, die man trotz zugesicherter DDR-400 Unterstützung eigentlich nicht verbauen kann oder sollte, aber auch dies verkraftet das Mainboard nahezu anstandslos.
Trotz der kleinen und ärgerlichen Mängel (Northbridgekühlerbefestigung und fehlende Treiberdisketten für den Raid-Controller), können wir gar nicht anders, wir müßen diesem großartigen Mainboard unseren Gold-Award verleihen - Bravo Asus.