|
  |
 Win XP Log-in, Anmeldung Probleme |
lumex 
Vollpfosten
Dabei seit: 01.12.2003
Beiträge: 98
Herkunft: Bremen Outback
 |
|
 Win XP Log-in, Anmeldung Probleme |
     |
OS: Win XP Prof. Sp.2 + Hotfixes gem. P.E. Board
Win Firewall, Auto xx deaktiviert
Abit IS7, 465PE, 2,8MHZ Intel CPU, 2 x 512MB MB Kingsten
ZoneAlarm, EwidoSecurity, AntiVirGuard
-----------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
folgendes Problem tritt bei der Anmeldung in Win XP auf:
Im Log-in Fenster erscheit der Cursor in der Kennwortbox manchmal gar nicht oder sehr zeitverzögert, bis 20 sek.
So dass eine Anmeldung stark verzögert oder gar nicht möglich ist.
Ein anschließendes Herunterfahren ist auch sehr verzögert (Kaffeepause)
Hier die einzigen Fehlermeldungen:
Ereignisanzeige
---------------------
1. Anwendungen
Ereignistyp: Fehler
Ereignisquelle: smtpsvc
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 1002
Beschreibung:
Die Beschreibung der Ereigniskennung ( 1002 ) in ( smtpsvc ) wurde nicht gefunden. Der lokale Computer verfügt nicht über die zum Anzeigen der Meldungen von einem Remotecomputer erforderlichen Registrierungsinformationen oder DLL-Meldungsdateien. Möglicherweise müssen Sie das Flag /AUXSOURCE= zum Ermitteln der Beschreibung verwenden. Weitere Informationen stehen in Hilfe und Support. Ereignisinformationen: 1.
Daten:
0000: 80070002
2. System
Ereignistyp: Fehler
Ereignisquelle: Service Control Manager
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 7011
Beschreibung:
Zeitüberschreitung (30000 ms) beim Warten auf eine Transaktionsrückmeldung von Dienst ewido security suite control.
Ob die Fehlermeldungen mit dem vorgenannten Problem zu tun haben ist fraglich.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen machen müssen?
Gruss
lumex
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von lumex: 24.06.2005 14:01.
|
|
24.06.2005 13:24 |
|
|
Heaven
Support/Moderatorin
Dabei seit: 02.12.2003
Beiträge: 4.014
Herkunft: Nürnberg
|
|
Hallo lumex,
die Meldungen deuten auf einen InternetInformationServer hin. Hast du den auf deinem PC installiert?
Zu smtpsvc finde ich das hier
und zur ID 7001 gibt EventID.net folgendes
aus.
Der Fehler 7001 kann nun mit dem eventuellen IIS zu tun haben, aber auch mit einem Ewido was evtl nicht korrekt läuft. Du könntest den Ewido Hintergrundwächter fürs Herunterfahren zum Test abschalten und sehen was dann passiert.
cu
Heaven
|
|
|
24.06.2005 19:30 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.049
Herkunft: Lübeck
|
|
Hi
ich hab das so meine Probleme mit deiner Liste im Eingangspost:
- Auto xx deaktiviert ... 
kannst du das bitte mal übersetzen?
- Win Firewall ...heißt das, das die zusätzlich zu Zone Alarm auch noch läuft? ->dann dringenst deaktivieren!
- wozu brauchst du Ewido Security? Zone Alarm lass ich mir ja noch so grade eben gefallen, aber Antivir ist kein wirklicher Virenscanner und mit einem solchen bräuchtest du Ewido nicht 
. Also schaff dir einen guten On-Access-Scanner an, der auch Trojaner etc. abfängt, mindestens 3x am Tag automatisch upgedatet wird, dann kannst du dir diese überflüssigen Anhängsel sparen.
Cerberus
|
|
|
24.06.2005 23:49 |
|
|
lumex
Vollpfosten
Dabei seit: 01.12.2003
Beiträge: 98
Herkunft: Bremen Outback
Themenstarter 
|
|
Hallo Cerberus,
zu1:
mit Auto xxx ist gemeint, dass alle überflüssigen Automatismen von Windows auf dem Rechner deaktiviert sind. Autoupdate, Timeserver etc.
zu2:
Die Win Firewall ist selbstverständlich deaktiviert, dafür ist ZoneAlarm Pro zuständig. Wie man weiß, ist dieser brauchbarer als die Windows Firewall.
zu 3:
der Ansicht bin ich auch, nur welche Virus Software ist so optimal und einigermaßen kostengünstig, dass diese sämtliche Sicherheitskriterien erfüllt. Mit Bitdefender und Symantec hatte ich auch so meine Probleme. In Eurem sehr gut zusammengestellten Sicherheitsworkshop werden auch nur spezialisierte Tools vorgestellt und keine Allrounder.
In meinem Fall hatte ich kürzlich über den Malwareupload (M.Mattner) einen UPX gepacktenTrojaner aufgespürt und bin anschließend ein wenig in Panik geraten. Folgende Scanner/MalWare haben vorher nichts angezeigt:
AntiVir
ArcaVir
A-Squared
Avast
AVG Antivirus
BitDefender
ClamAVR
Dr.Web
EMCO
EWIDO S.S.
F-Prot
Fortinet
Kaspersky Anti-Virus
NOD32
Norman Virus Control
Spywareblaster
SpywareGuard
SpywareScanner
VBA32
In solchen Fällen probiert man dann alle möglichen Tools aus und ballert sich das System so zu, dass eine Neuistallation unumgänglich erscheint.
Zu EWIDO, AntiVir:
Auf Ewido Security Suite bin ich im Zusammenhang mit Eurem Sicherheitsworkshop für Trojansuche gekommen.
In der Erkennungsliste von AntVir Guard sind auch eine ganze Menge Trojaner enthalten, auch die Win32 Dateienheuristik hat bis jetzt gute Dienste geleistet. Auch bei Script Malware
Mit ZA Pro und AntiVir Pro habe ich bisher als Standarduser keine ernsthaften OS-Probleme gehabt.
Ich werde mir nochmals den Sicherheitsworkshop
genauer zur Brust nehmen.
Gruss
Lumex
|
|
|
26.06.2005 14:07 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.049
Herkunft: Lübeck
|
|
| Zitat: |
| Ich werde mir nochmals den Sicherheitsworkshop genauer zur Brust nehmen |
|
das solltest du in der Tat tun, dann dürfte dir auch unser Verweis zu Kaspersky 5.0 Personal auffallen, den ich als Allrounder bezeichne und 30 € erscheint mir mehr als preiswert für ein gehöriges Stück mehr Sicherheit.
Deine Argumente für Zonealarm und Antivir kann ich nicht nachvollziehen, Zonealarm ist eine sehr mangelhaft konfigurierbare "Firewall" und ein guter Virenscanner sollte...
- eine möglichst gute Heuristik bieten
- mehrmals am Tag Updates zur Verfügung stellen
- perfektes On-Access Scanning bieten
- hohe Erkennungsraten ermöglichen
- gezielte Konfigurationen ermöglichen
- extern nicht aushebelbar sein (z.B. durch Hackangriffe)
- eigene Sicherheitslecks umgehend abstellen bzw. gar nicht erst ermöglichen
- auch mit eingeschränkten Rechten laufen!
all das erfüllt Antivir nicht!
und dein Einwurf, das du damit zufrieden bist, ist für mich kein schlüssiges Argument
Cerberus
|
|
|
26.06.2005 14:22 |
|
|
lumex
Vollpfosten
Dabei seit: 01.12.2003
Beiträge: 98
Herkunft: Bremen Outback
Themenstarter
|
|
Hallo,
dass ich hier nicht so schnell geantwortet habe hat seine Gründe.
Denn das eigentliche Problem ist noch nicht beseitigt. Ich möchte auch nicht jedes Wehwehchen ohne vorherige Tests ans Board nageln.
Habe auf die Empfehlung reagiert und AntiVir zunächst von seinen Qualen befreit und Kaspersky Antivirus Personal 5 installiert.
Es macht in der Tat einen zuverlässigeren Eindruck, denn ich habe ca. 6 weitere Trojans in meinem Email-Papierkorb entdecken können. Allerdings beansprucht Kaspersky, bzw. sein Echtheitsschutz zeitweise wesentlich mehr CPU Leistung als sein Vorgänger. Muss man halt in Kauf nehmen. Der eigentliche Grund, sich für AntiVir entschieden zu haben war wieder: "Geiz ist geil", denn diese Programm kostet bei Privat-Nutzung im Gegensatz zu Kaspersky, nichts!
Zu der vorgenannten Log-in Problematik, um welche es eigentlich ging, hat sich jetzt mit der Installation von K5, vielleicht zufällig, das Problem manifestiert.
Beim Benutzerwechsel erscheint im Login-Fenster, bzw. Passwort-Box der Cursor gar nicht mehr. So dass man das OS jedesmal herunterfahren muß.
Die einzige Ereignis-Meldung die Auftaucht ist eine Anwendungswarnmeldung mit folgendem Inhalt:
Ereignistyp: Warnung
Ereignisquelle: Userenv
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 1517
Datum: 28.06.2005
Zeit: 12:13:08
Benutzer: NT-AUTORITÄT\SYSTEM
Computer: XXXX
Beschreibung:
Die Registrierung des Benutzers "XXXX\User1" wurde gespeichert, obwohl eine Anwendung oder ein Dienst auf die Registrierung während der Abmeldung zugegriffen hat. Der von der Registrierung des Benutzers verwendete Speicher wurde nicht freigegeben. Der Upload der Registrierung wird durchgeführt, wenn diese nicht mehr verwendet wird.
Dies wird oft durch Dienste verursacht, die unter einem Benutzerkonto ausgeführt werden. Versuchen Sie diese so zu Konfigurieren, dass sie unter den Konten "Lokaler Dienst" oder "Netzwerkdienst" ausgeführt werden. 
Gruss
Lumex
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von lumex: 30.06.2005 10:17.
|
|
|
30.06.2005 09:57 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.049
Herkunft: Lübeck
|
|
| Zitat: |
| "Geiz ist geil", denn diese Programm kostet bei Privat-Nutzung im Gegensatz zu Kaspersky, nichts! |
|
deine Argumente zündeln nicht, warum nicht hab ich bereits beschrieben
Cerberus
|
|
|
30.06.2005 10:34 |
|
|
Onkel Mo
Foren-As
Dabei seit: 26.06.2005
Beiträge: 429
Herkunft: Leipzig
|
|
@lumex
Wegen der Warnung kannst Du das hier
mal probieren.
Die müsste damit eigentlich verschwinden.
Aber ob das Dein Problem löst, weiß ich nicht.
__________________
MfG
Onkel Mo
|
|
|
30.06.2005 13:52 |
|
|
Iscaran
Stamm-Gast
Dabei seit: 19.08.2004
Beiträge: 120
Herkunft: Regensburg
|
|
Interessanter Artikel, aber mal eine Frage ein wenig am Thema vorbei:
@Cerberus:
Kannst du für all diese Nachteile des 0€ (Free-Antivir) bzw. des 30 € Antivir Premium auch konkrete Beispiele anführen bei denen der Kaspersky diese erfüllt und Antivir nicht ?
"
- eine möglichst gute Heuristik bieten
(Ich hatte bislang keine schlechten Erfahrungen mit der Heuristik Scannung von AV)
- mehrmals am Tag Updates zur Verfügung stellen
(Ist bereits seit Jahren bei diesem Virenscanner der Fall, deswegen habe ich ja 2001 dorthin gewechselt)
- perfektes On-Access Scanning bieten
Bsp. ?
- hohe Erkennungsraten ermöglichen
(Hat AV soweit ich festgestellt habe auch)
- gezielte Konfigurationen ermöglichen
(Hat die freie Version auch, aber das hängt wohl davon ab was man alles konfigurieren möchte, als "Normal-User" ist mir aber in 4 Jahren nichts aufgefallen was man brauchen könnte)
- extern nicht aushebelbar sein (z.B. durch Hackangriffe)
Bsp. ?
- eigene Sicherheitslecks umgehend abstellen bzw. gar nicht erst ermöglichen
Bsp ?
- auch mit eingeschränkten Rechten laufen!"
Läuft AV nur als Admin ? Wusste ich bislang nicht..."
Würde mich einfach mal persönlich interessieren worauf du all diese Vorteile von Kaspersky begründest, mal von persönlichen Gründen abgesehen.
Im übrigen solltest du den Kaspersky auch mit der AV Premium Edition vergleichen die kosten ja etwa gleich viel.
Und wie schon gesagt fand ich ausserdem als "Normal-User" den Free Antivir in Kombination mit einer ZA Pro bzw. Kerio Firewall und vor allem einem upgedateten Windows und der Meidung des Sicherheistrisikos NR. IE, bislang als völlig ausreichend, meine Rechner sind seit 4 Jahren Virenfrei und Trojaner frei.
Gruss
Iscaran
|
|
|
10.07.2005 23:33 |
|
|
Peschel
Premium Member
Dabei seit: 12.07.2003
Beiträge: 3.090
Herkunft: Badenser
|
|
sag mal kann es sein, das du den Kaspersky Test hier noch nicht gelesen hast?
da steht das alles drin 
deine Anmerkungen Bsp finde ich auch etwas eigenartig, denn die Anwort steht im Zitat
übrigens kannst du das alles auch in der c't 1/05, Seite 128 nachlesen, das war soweit ich erinnere der 3te Test, wo Antivir grausam abgeschnitten hat
__________________
aktuelle Treiber
|
|
|
11.07.2005 00:14 |
|
|
wolfie
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.02.2005
Beiträge: 104
Herkunft: Schweiz
|
|
| Zitat: |
Original von Iscaran
Und wie schon gesagt fand ich ausserdem als "Normal-User" den .... ....der Meidung des Sicherheistrisikos NR. IE, bislang als völlig ausreichend, meine Rechner sind seit 4 Jahren Virenfrei und Trojaner frei.
|
|
Tja, das bringt es auf den Punkt!
Ich habe vielleicht nicht die günstigsten und "besten" Abwehr-Produkte im Einsatz
(und Kasperski nach kurzer Zeit aus völlig anderen Gründen wieder de-installiert),
aber ich wurde ebenfalls noch nie "angegriffen".
Aber als Mozilla/Netscape- (nicht IE) und Netscape-mail-(nicht Outlook) Benutzer
stehen bei mir auch nicht die Scheunentore offen...
|
|
|
11.07.2005 00:58 |
|
|
Katsche
Legenden-Anwärter
Dabei seit: 17.06.2003
Beiträge: 1.761
Herkunft: Bergisch-Gladbach
|
|
was bringt es auf den Punkt? ich les in deinem Profil du bist Informatiker? und dann sowas?
das sind genau dieselben faulen "Argumente" wie "mein Auto braucht nur 8 Liter", obwohl alle wissen das es 13 braucht
das ist doch albern
wer Brain 1.0 einsetzt, sein Betriebssystem richtig patcht und gefährliche Dienste deaktiviert, hat schon mal 75 % für seine Sicherheit getan.
Was glaubt ihr was wir jeden Tag für einen Käse im Support hören? z.B. "ich habe Antivir und Zonealarm und bin ja sooo zufrieden, aber irgendwas stimmt nicht, können sie mal gucken?"
wenn man dann einen Scan des Systems vor Ort macht, ist der Rechner voll mit Trojanern und sonstiger Malware. Bei solchen Texten krieg ich einen mittleren Schreikrampf 
ich zähle mal aus unserer Antivir Erfahrung die Vor-und Nachteile auf:
Vorteile:
- Benutzerfreundlichkeit
- Verbraucht wenig Systemressourcen
- Es ist kostenlos
Nachteile:
- Die Scanner sind unflexibel
- Probleme mit Bootviren
- Entdeckungsraten sind schlecht, entdeckt kaum Trojaner
- entdeckt keine VB-Script Viren
- Hohe Anzahl Fehlalarme
- Probleme mit gepackten Datein
- Probleme beim Update
- kein Emailschutz
- umständliche Updates
- keine Funktion ohne Adminrechte
die kostenpflichtige Version hat praktisch dieselben Probleme
Geht man von einigen renommierten Tests (antivirus.org, c't in Zusammenarbeit mit der Uni Magdeburg) aus, die auch Signatur-gepatchte, komprimierte und verschlüsselte Viren anbieten, zeigt sich erst, was wirklich gut ist. Ergebnis: Kaspersky Antivirus bzw. alles, was darauf basiert (insbesondere G-DATA Antivirenkit, basiert auf KAV- und RAV-Engine), BitDefender und teilweise F-Secure sind sehr brauchbar.
AntiVir hat dann auch noch das Problem, wenn es etwas findet, dann geht oft nichts mehr. Dem Nutzer zwar was vorschlägt, was sich dann wieder nicht ausführen läßt.
Gerade ein Anwender -ohne- große Ahnung, ist dann völlig überfordert und alleine gelassen. Dann dieser sch... Download der Virendefinitionen, der stets das gesamte Setup runterlädt.
so und wenn jemand was anderes behauptet, dann kann ich nur lachen, die Praxis bestätigt das jeden Tag, aber das hat Cerberus ja auch schon alles geschrieben. Ich weiß das Antivir in den Downloadcharts ganz vorne ist, aber das war Daniel Kübelböck auch
sorry aber ich kann dieses "Antivir ist toll" Lachnummer nicht mehr hören
__________________
mfg
Katsche
|
|
|
11.07.2005 02:46 |
|
|
wolfie
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.02.2005
Beiträge: 104
Herkunft: Schweiz
|
|
| Zitat: |
Original von Katsche
was bringt es auf den Punkt? |
|
das ein nachweislich optimal geschütztes und gut konfiguriertes System dem Anwender mehr bringt, als sich alle paar Tage
die neuesten und "besten" Produkte anzuschaffen, nur weil sie in irgendwelchen Tests die Hitliste zieren.
| Zitat: |
| sorry aber ich kann dieses "Antivir ist toll" Lachnummer nicht mehr hören |
|
das mag sein und, mit Verlaub, das spielt hier auch keine Rolle.
Denn die Anforderung des Benutzers ist massgebend, welches Produkt er schliesslich einsetzt.
Die klassische Frage meiner (Mainframe-)Kunden "was ist wohl besser?" beantworte ich jeweils mit
"das Produkt, das IHRE Anforderungen am besten erfüllen kann, ist für SIE das beste"
Verstehst Du das, Katsche?
Unter diesem Aspext hat sich für MEINE Bedürfnisse (Kabel-Internetverbindung) die folgende Kombination als die Befriedigendste erwiesen:
Hardware-Firewall Zyxel
Symantec Norton Internet Security (mit Antivirus)
dazu regelmässig ausgeführt: AD-Aware SE 1.06, HijackThis, CWShredder
Exoten in der Registry werden mit TuneUp Utilities und JV16 Powertools niedergemacht.
Dass danebst die Patches für das Betriebssystem, Update-Stand der Treiber usw. auf dem neuesten Stand sein müssen, erübrigt sich zu erwähnen.
In diesem Sinne.
|
|
|
11.07.2005 12:37 |
|
|
Iscaran
Stamm-Gast
Dabei seit: 19.08.2004
Beiträge: 120
Herkunft: Regensburg
|
|
Nur damit ihr mich nicht falsch versteht, ich möchte hier keine Partei für irgendetwas ergreifen, aber wenn ich schon etwas glauben soll, dann möchte ich dafür einen Grund haben, also entweder "Benchmarks" (oder nenne es "Tests" oder was auch immer und zwar vergleichender Art, in dem Sinne "Progamm A kann dies und das so und so gut, Programm B kann dies und das so und so gut".
Übrigens der PC-Experience Kaspersky-Test ist ja nett, aber auch ein wenig sehr einseitig dargestellt...offensichtlich gibts es in diesem Bereich immer noch keine vernünftigen nicht stark subjektiv eingefärbten Tests bzw. Berichte zu Antivirensoftware. Wenn ihr euch schon die Mühe gemacht habt 50.000 verschiedene Viren zu testen warum schreibt ihr dann eure Erkennungszahlen nicht in den Artikel ? Warum nur die Zahlen von Kaspersky ?
Das ist was ich mit Bsp. ? meinte. Einfach konkrete Beispiel, bzw. genauere Erklärungen wie man darauf kommt.
Wie waren denn z.B. die Erkennungsraten der anderen verwendeten Programme, welche Einstellung sind da getätigt worden etc.
Alle diese kleinen Informationen die zu einem richtigen Test gehören.
Den c'T Artikel in 1/2005 konnte ich leider noch nicht lesen. Und ich mich nicht schon wieder für irgendein t-pay oder click&buy anmelden wollte.
@Katsche, wenn du schon so ein Spezialist bist, dann erklär doch mal bitte wie du auf diess Punkte kommst die du da auflistest ?
Vorteile:
- Benutzerfreundlichkeit
- Verbraucht wenig Systemressourcen
- Es ist kostenlos
Nachteile:
- Die Scanner sind unflexibel
ach wie kommst du darauf, inwiefern unflexibel, was macht einen anderen Virenscanner flexibler ?
- Probleme mit Bootviren
inwiefern werden nicht erkannt, nicht entfernt ? Was ? Test ?
- Entdeckungsraten sind schlecht, entdeckt kaum Trojaner
Vgl. mit anderen möglichst in Zahlen bitte ? So ist das eine Meinung und meinungen sind wie A**********, jeder hat eins.
- entdeckt keine VB-Script Viren
wirklich ? Test bitte ?
- Hohe Anzahl Fehlalarme
OK, kann sein, ist mir auch schon ein, zwei mal passiert, aber lieber einen Fehlalarm mehr als einen Virus auf der Platte. So kann ich Dateien ungewissen Ursprungs die falsch erkannt werden lieber zur Sicherheit löschen als wenn gar kein Alarm kommt.
Wiederum gilt, Test wäre cool ?
- Probleme mit gepackten Datei
Test ?
- Probleme beim Update
Ja, stimmt, man müsste nicht jedes mal die komplette Definitions-Tabelle runterladen, sind ja doch 3MB. Falls du was anderes meinst, was ?
- kein Emailschutz
Stimmt für die Personal Ed., allerdings ist der beste e-Mail Schutz wenn direkt der Provider scannt und das mit mehreren Virenscannern.
- umständliche Updates
Inwiefern ? Was ist da an anderen besser ?
- keine Funktion ohne Adminrechte
Gut kann sein, bzw. ist wohl so, ist mir bisher nicht aufgefallen was vielleicht daran liegt dass ich zumeist mit Adminrechten vor meinem Rechner hocke da ich alleiniger User bin und mir das dauernde hin und hergewechsle der User auf die nerven geht.
Ich glaube euch ja gern was ihr schreibt, aber glaube heisst eben nichts wissen. Und ich weiss lieber warum ich ein Produkt einem anderen Vorziehe.
Ich würde ja gerne mal die Erkennungsraten mit dem Free-AV testen, nur leider habe ich keine 50.000 verschiedenen Virenfiles rumliegen.
Gruss
Iscaran
|
|
|
11.07.2005 13:15 |
|
|
Heaven
Support/Moderatorin
Dabei seit: 02.12.2003
Beiträge: 4.014
Herkunft: Nürnberg
|
|
Ich muss euch dringend ermahnen zum Thema zurückzukommen! Hier geht es um lumex' Problem bei der Anmeldung am System und wir hätten gerne eine Rückmeldung ob Onkel Mo's Tip ein Ergebnis brachte.
Die erweiterte "Virenscannerdiskussion" die mittlerweile hier läuft gehört hier nicht hinein!
cu
Heaven
|
|
|
11.07.2005 13:22 |
|
|
wolfie
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.02.2005
Beiträge: 104
Herkunft: Schweiz
|
|
Du hast recht, Heaven
(entschuldige, ich konnte nicht widerstehen)
| Zitat: |
Original von Onkel Mo
@lumex
Wegen der Warnung kannst Du das hier
mal probieren. |
|
korrekt!
"UPHClean" wie sich das 189Kb kleine Teil nennt, nimmt seinen Dienst jeweils beim shutdown auf und beseitigte bei mir dasselbe Problem restlos.
Ich habe den Dienst später versuchsweise wieder deaktiviert und interessanterweise trat der Fehler auch danach nicht mehr auf.
Die eigentliche Ursache ist mir bis heute unbekannt...
|
|
|
11.07.2005 13:59 |
|
|
Iscaran
Stamm-Gast
Dabei seit: 19.08.2004
Beiträge: 120
Herkunft: Regensburg
|
|
Stimmt sorry Heaven.
Gruss
Iscaran
|
|
|
11.07.2005 15:06 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.049
Herkunft: Lübeck
|
|
eines kann ich euch schon jetzt versprechen
eine Diskussion, wie ihr sie gestern Nacht hier initiiert habt, wird bei uns nicht stattfinden, entweder sachlich und faktisch fundiert oder gar nicht.
Polemik und Geflame ist nicht unser Niveau und ich habe nicht vor, dies zu ändern...
da Lumex auf diesen Thread eh nicht mehr antwortet, danken wir allen Helfern und schließen diese Akte
-closed-
Cerberus
|
|
|
11.07.2005 15:31 |
|
|
|
|
|
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de |
|
