|
  |
 Nfoce 4 Boards ohne AGP Slots |
böhme
Junior-Mitglied
Dabei seit: 18.09.2003
Beiträge: 164
Herkunft: NORDKURVE
 |
|
| Nfoce 4 Boards ohne AGP Slots |
     |
Guten Morgen!
ich habe mich gestern mal mit den neuen Boards mit Nforce 4 Chipsatz beschäftigt weil ich sobald sie billiger werden damit liebäugel mir einen AMD 64
mit Nforce 4 Board zu zu legen.
Ich habe gesehen das sowohl Asus und auch Msi diese PCI-Express Steckplätze teilweise sogar zwei von diesen(SLI) um zwei Grafikarten gleichzeitig zu betreiben besitzen aber ich sehe keinen AGP-Slot???
ist das korrekt oder kommen da noch Boards!!
ich habe mir gerade erst ne radeon 9800 Pro gegönnt da will ich doch nicht schon wieder ne neue graka kaufen.
Dann würde mich Eure Meinung interessieren und zwar: lieber Sockel 754 ode lieber Sockelr 939.
ich habe gelesen das die 939 Boards Dual Channel betrieb unterstützen und einen bustakt von 1000MHZ haben im Gegesatz zu dem 754 die kein Dual channel haben und nur 800MHZ Bustakt!
Dafür gibt es für das 754 wieder in der unteren Preisklasse die Clawhammer CPU 3400+ mit 1MBIT level cache
das geht bei den 939 CPU erst bei 3800+ CPU los das die 1Mbit haben und dann ab 539 Euro.
Wozu würdet tendieren Sockel 754 mit Clawhammer 3400+ 1MBit
oder
Sockel 939 mit Wincester 3200+ 512 kb Level cache
denn diese beiden Varianten sind mit einem Asus oder MSI Board ungefähr gleich teuer so um die 330 Euro!!
ich wünsche Euch allen einen guten rutsch.
PS: Oder sollte man generell mit dem kauf einer 64 Bit CPU warten weil ich immer mehr von Problemen mit XP Systemen und Software allgemein höre in Verbindung mit 64Bit Systemen.
böhme 
|
|
31.12.2004 12:31 |
|
|
Peschel 
Premium Member
Dabei seit: 12.07.2003
Beiträge: 3.090
Herkunft: Badenser
|
|
das Thema Sockel 753/939 hatten wir schon reichlich (Suchfunktion)
zum Thema Nforce4 hab ich mal einen Artikel aufgestöbert: klick
__________________
aktuelle Treiber
|
|
|
31.12.2004 13:54 |
|
|
Michael
Technik-Freak
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 729
|
|
|
|
31.12.2004 13:54 |
|
|
böhme
Junior-Mitglied
Dabei seit: 18.09.2003
Beiträge: 164
Herkunft: NORDKURVE
Themenstarter 
|
|
Hallo leute!!
ja die Test habe ich mir schon angesehen ich dachte halt ich könnte hier von "BESITZERN" eines solchen systems was hören wie es läuft ob es sich lohnt oder ob man noch warten soll etc.
na dann werde ich mir wohl wenn ich ein board kaufe ein NForce 3 250GB nehmen weil ich nicht auf meine radeon 9800 Pro verzichten möchte bzw mir keine PCI Express Graka leisten kann.
Schade der Nforce 4 wäre nicht schlecht gewesen mit teilweise 10xusb 2.0
und creativ 24bit Soundblaster Live 7.1 sound 8x S-ATA etc.
naja das Nforce 3 von MSI oder Asus ist ja auch nit schlecht und wenn es jetzt die NForce 4 gibt werden die Dreier vielleicht noch billiger!
@Michael
ja leider haben Sie in Schalke meine Qualitäten nicht mehr zu schätzen gewusst und weil ich nicht ständig auf der bank sitzen will bin ich zur Gladbach gewechselt mit Schalke bin ich durch leider ich war sehr gerne dort und wäre gerne 2005 MEISTER mit den jungs geworden!!! 
Gruss
böhme
|
|
|
31.12.2004 17:37 |
|
|
Michael
Technik-Freak
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 729
|
|
|
|
31.12.2004 18:28 |
|
|
böhme
Junior-Mitglied
Dabei seit: 18.09.2003
Beiträge: 164
Herkunft: NORDKURVE
Themenstarter
|
|
hallo leute!!
@Michael
ich werde mir deinen Vorschlag mal überlegen und mir die preise für so eine GT 6600 ansehen .
ich habe mir die radeon erst im Sommer gegönnt 219 Euro.
ich hatte mir zu Weihnachten 2003 eine damals gerade neue FX 5700 Ultra geholt ich hatte immer Nvidia schon in der zeit wo es noch 4MB Grakas gab das waren noch zeiten 
Aber dann war ich trotz DDR ram II und 900 MHZ total enttäuscht von der leistung der FX 5700 Ultra!
ich spiele sehr gerne aber ich muss auch auf geld achten und zur der zeit war die FX 5700 Ultra eine gute variante dachte ich!!!
da habe ich schweren Herzens
vier Monate später die FX mit fast 70 Euro Verlust versteigert und mir die 9800 Pro geholt zum erstenmal ATI und ich war und bin begeistert.
Mit meinem 2600+ AMD auf MSI Nforce 2 Platine und 1GB ram PC 333 konnte ich bis jetzt alles gut spielen.
Nun juckt es mich ich habe schon geraumer Zeit die AMD 64 Bit im Auge aber mein Bekannter sagte immer ach ich solle noch warten bis die nforce 4 Boards kämen sonst würde ich mich wieder ärgern über den Kauf eines Nforce 3 Board!
Aber an den AGP Slot hat weder Er noch Ich gedacht.
dazu jetzt noch die Überlegung Sockel 754 oder besser Sockel 939.
Oder vielleicht doch besser mal einen P4 Prescott.
mein letzter Pentium war ein PII 400 MHZ auf einem BX440 Asus Board
für damalige Zeiten ein super Teil hatte es immer noch als Zweitgerät bis Mitte 2003 dann hat es der Blitz im Sommergewitter erwischt ;(
Seit es die AMD XP CPU gibt mein erster ein XP 1500/1333 MHZ habe ich nun immer ein AMD System eins mit Win- XP das 2600 MHZ und eins mit Mandrake 9 1500 MHZ um meine Linuxkenntnisse zu verbessern.
Naja jetzt habe ich einen ganzen Roman geschrieben aber ich schaue mir die GT 6600 aber ich glaube nicht das ich ohne drauf bezahlen dabei weg komme ausserdem wie gesagt bin ich sehr mit der Radeon 9800 pro zufrieden.
jetzt noch zu meinem geliebten Verein
ich hoffe sehr das Schalke es diese Saison schafft 33 jahre warte ich jetzt schon darauf aber ich denke zum Schluß werden wieder andere jubeln aber die Chance diese Saison einen Titel zu holen ist gross schliesslich überwintert man in drei Wettbewerben in ganz guten Positionen.
ich freue mich schon wenn es am 22.1 gegen Bremen wieder los geht.
Bis denne und einen guten Rutsch wünscht
BÖHME
|
|
|
31.12.2004 18:56 |
|
|
Michael
Technik-Freak
Dabei seit: 16.04.2004
Beiträge: 729
|
|
Hi Böhme,
falls Du Dich für ein AMD System entscheiden solltest, dann rate ich Dir auf jeden Fall ein Sockel-939-System zu nehmen, denn der Mehrpreis bei einigen CPU-Modellen ist relativ gering.
Denn ein Athlon 64 -> 3400+ ( Sockel 754) z.B.kostet derzeit ca. 180 €, der Athlon 3500+ ( Sockel 939 ) dagegen 230 €.
Bevor Du aber durch den Kauf eines wenig zukunftssicheren und vor allem leistungsschwächeren Sockels versuchst, Geld zu sparen, rate ich Dir zu einem niedriger getakteten Sockel-939 Proz. wie dem Athlon 64 3200+. der zur Zeit so ca. 165 €ur. kostet.
Mal ganz abgesehen davon ist der Sockel-939 Proz. mittlerweile mit dem Winchester-Kern in 90 nm gefertigt bzw. verfügbar,der eine geringere Verlustleistung hat und somit logischerweise auch sehr viel kühler läuft als ein
Clawhammer oder Newcastle.
Aber letztendlich musst Du natürlich selbst entscheiden.
Glück auf, Micha
|
|
|
01.01.2005 09:21 |
|
|
böhme
Junior-Mitglied
Dabei seit: 18.09.2003
Beiträge: 164
Herkunft: NORDKURVE
Themenstarter
|
|
Hallo leute!
Erstmal wünsche ich allen ein Frohes neues jahr!!!!!
@michael
Du scheinst ja ein Experte bei AMD zu sein ich werde mal noch 1-2 Monate abwarten bis ich genug Geld habe damit ich nicht einen Fehler mache wie Du schon sagst und mir aus geldnot einen nicht so Zukunft sicheren sockel kaufe.
aber verrate mir doch bitte noch woran ich erkenne das die CPU mit mn90 gefertig wurde??
ich denke auch das ich lieber einen 3200+ nehme für Sockel 939
was mich eben reizt ist dieser 1Mbit level cache bei der 3400+ für Sockel 754.
Andereseits haben die Sockel 939 wieder Dual Channel Betrieb und der hat sich schon bei meinem Sockel A Board echt bemerkbar gemacht damals als ich einen zweiten 512MB Riegel zu steckte.
Und dann wäre da ja auch noch 1000MHZ Bustakt gegenüber 800 MHZ bei Sockel 754..
ich melde mich nochmal wenn ich mich entgültig entschieden habe.
böhme
|
|
|
01.01.2005 11:54 |
|
|
Captain Crunch
neu im Forum
Dabei seit: 24.11.2004
Beiträge: 40
Herkunft: Bayern natürlich!
|
|
Hi also du solltest auf jeden fall sockel 939 nehmen, da sockel 754 schon beim erscheinen veraltet war. 939 wird laut amd für einige jahre parallel zu sockel 940 laufen, dann aber(in ca.4-5 jahren)von so.940
mein tipp: so.939 athlon 64 3000+ winchester,abit av8 +3rd eye rev1.1, 1GB DDR-RAM 400 (corsair,kingston..),noch ein passendes netzteil (cas.400W)
wenn du mehr chip-power brauchst: 3400+ mit winchester-kern
bei 64-er systemen gibt es eigentlich keine großen probleme, bloß manchmal erscheinen sie ein bisschen langsam.aber sie produzieren kaum abwärme (cool'n'quiet-technologie) und sind auch extrem übertaktbar.
bsp.3000+ winchester: ca.800MHZ mehr, schlägt damit einen athlon 64 FX-55 !!!!!!
greetz Capt. C.
p.s.: 90nm CPUs von AMD sind die Winchester-CPUs für so.939, auf dem chip selbst ist das am Heatspreader nach einem code durch die Endung
-BI abzulesen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Captain Crunch: 08.01.2005 03:50.
|
|
|
08.01.2005 03:48 |
|
|
Katsche
Legenden-Anwärter
Dabei seit: 17.06.2003
Beiträge: 1.761
Herkunft: Bergisch-Gladbach
|
|
@böhme
zum Thema A64 empfehle ich dir dieses Roundup
, da du dort auch viel grundsätzliches erfährst
__________________
mfg
Katsche
|
|
|
08.01.2005 11:43 |
|
|
|
|
|
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de |
|
e