Redcliff
neu im Forum
Dabei seit: 06.02.2003
Beiträge: 18
 |
|
| P4 Canterwood (Springdale) je langsamer umso schneller ? |
     |
servus,
folgende problematik....
habe ein asus p4c 800 e875 board, u. das glück einen p4 2,4 erwischt zu haben welcher mit fast standartcore auf über 290 geht.
für die speichertimings stehen bei diesen brettern verschiedene divisoren zur verfügung.
1/1
2/3
4/5
bedeutet bei zb. 250 mhz fsb:
1/1 = 250 mhz
2/3 = 166 mhz
4/5 = 200 mhz
bisher habe ich auf dem board einen corsair pc 3500 eingesetzt.
timings cpu 292 mhz teiler 3/2 = 194 fsb speicher auf schnellsten timings.
das ganze ist nach sehr vielen stunden belastungstests als rockstable zu bezeichnen (siehe auch diesen thread)
.
nun bietet sich bei diesem fsb natürlich ein 4/5 teiler mit einem pc 3700 speicher an, da dieser genau in der spezifikation ( 466 mhz ) laufen würde.
gesagt getan....twinmos bestellt, eingebaut auf 4/5 gesetzt u. booten lassen........tja nix war es system startet nicht.
speicher auf spd u. den ganzen rest auf langsam gesetzt, rechner bootet.
sandra speicherbench mit werten von fast 6200, aber rechner friert ständig ein, also unbrauchbar.
habe dann mal getestet...........
der speicher läuft bis knapp 250 fsb syncron, mit sandra werten um die 5000.
setze ich den speicher bei 250 auf 4/5 = 200 mhz also 50 mhz weniger, so erreiche ich bei sandra aber werte um die 5500.
d.h bei um 20% langsameren einstellungen läuft der speicher mit 10 % schnelleren werten :o :o .
diese tendenz ist über den gesamten testbaren bereich zu messen.
auch eine 2/3 einstellung des speichers ( 194 mhz ), bei einem fsb von 292, liegt bei dem sandra bench mit werten von ca. 5700, weit über dem 250 fsb mit dem 1/1 teiler (wert siehe oben).
diese differenzen sind auch mit anderen testprogrammen , wie z.b. PCMark 2002 festzustellen, es hat also nichts mit sandra zu tun.
ein biosflash auf die beta 1007.13 hat nichts geändert.
gerhard hat mich dann auf einen artikel bei overclocker.com
aufmerksam gemacht (danke), bei dem genau diese problematik, allerdings auf einem IC7 canterwood board von abit, beschrieben wird.
es handelt sich also nicht um eine einmalige anomalie, sondern es scheint eher ein allgemeines problem zu sein.
natürlich hat das ganze den positiven nebeneffekt, das leute mit "langsamen" speicher, sehr gute werte auf diesen boards erreichen können, ohne in neuen speicher zu investieren.
andererseits sollten jedoch die einstellungen die ergebnisse bringen, welche zu erwarten sind u. das ist definitiv nicht der fall.
tja, alles irgendwo etwas seltsam, u. sehr unlogisch, aber leider die traurige wahrheit.
werde heute versuchen asus zu dem thema zu befragen, vielleicht ist dort eine erklärung zu finden.
habe diesen thread bewusst nicht ins overclocking forum gesetzt, da dies eher ein allgemeines thema zum canterwood darstellt, welches sich über alle fsbs darstellt, also auch in nicht übertakteten bereichen.
__________________
gruss
red
|
|
17.06.2003 09:45 |
|
|
Hardy 
Gold Member
Dabei seit: 09.06.2003
Beiträge: 1.204
|
|
hab auch schon in einigen Foren darüber gelesen,
ich glaube die Canterwoodbretter haben eine Übertaktungssperre, die Intel vielleicht so garnicht bewußt und gewollt hat.
ist auf jeden Fall eigenartig, aber den ständigen Biosupdates sieht man ja auch, das da einiges im argen ist.
Hardy
__________________
"Herr Beckenbauer was sagen sie eigentlich zum Doping im Fußball"? "ja gut äh, Doping im Fußball ist völlig schwachsinnig, das Zeug muss in die Spieler" !
|
|
|
17.06.2003 15:37 |
|
|
Danny
Junior-Mitglied
Dabei seit: 11.06.2003
Beiträge: 180
|
|
irgendwat muß ja sein, denn Corsair setzt ja nicht ohne Grund die Timings ihrer Riegel runter, damit sie auf den neuen Intelboards vernünftig laufen.
my5cents
Danny
|
|
|
17.06.2003 15:44 |
|
|
Mikado
Gold Member
Dabei seit: 12.06.2003
Beiträge: 1.047
|
|
bin gespannt was Asus sagt, denn ich wollte mir ein Canterwoodsys aufbauen.
Aber wann bekommt man schon von denen eine Antwort :(
Mikado
__________________
Teigwaren heißen Teigwaren, weil sie früher Teig waren
|
|
|
17.06.2003 16:23 |
|
|
Destiny
Stamm-Gast
Dabei seit: 10.06.2003
Beiträge: 114
|
|
warum sollte sich Asus dazu äußern, die verkaufen ihre Boards doch nicht mit einer Overclockinggarantie.
Destiny
|
|
|
17.06.2003 18:58 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.075
Herkunft: Lübeck
|
|
Hi Red,
ich vermute mal ein generelles BIOS-Problem hinter all dem, denn wenn man sich die Aktivitäten auf dem FTP-Server von Asus anschaut, liegen da die Nerven wohl ein bißchen blank.
Mölicherweise wurden "Features" implementiert, die nachträglich schwer in den Griff zu bekonnen sind und irgendwo im Chipsatz einen Riegel setzen.
cu
Cerberus
|
|
|
17.06.2003 19:18 |
|
|
Redcliff
neu im Forum
Dabei seit: 06.02.2003
Beiträge: 18
Themenstarter 
|
|
servus,
ich denke das ist eher eine chipsatzspezifische geschichte, da auch bei abit brettern dieser effekt auftritt.
allerdings weiss ich nicht ob abit award od. ami (wie asus) fährt.
__________________
gruss
red
|
|
|
17.06.2003 19:21 |
|
|
Cerberus
Chefredakteur
Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 12.075
Herkunft: Lübeck
|
|
Mag sein,
nur wird es schwierig dort im Nachhinein ohne größeren Aufwand etwas zu ändern, somit versuchen die Disributoren dies über die Biosschiene zu fixen.
Vielleicht schießt Intel ja einen kumulativen Patch nach oder ...oder ... letztendlich ist moment alles Spekulation.
Auf der anderen Seite hat Intel vielleicht auch andere Prioritäten.
lassen wir uns überraschen
Cerberus
|
|
|
17.06.2003 19:28 |
|
|
|
  |
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2024 PC-Experience.de |
|
