Gringo
neu im Forum
Dabei seit: 24.05.2005
Beiträge: 4
Herkunft: Münster
 |
|
| Norton Ghost 9 oder Acronis True Image 8.0 |
     |
Hei,
ich bin derzeit am überlegen welches Backup Programm ich kaufen soll.
Norton Ghost 9.0 oder Acronis True Image 8.0
Ich habe an meinem alten Rechner immer Norton Ghost genutzt (Win98 System). Das war super und klappet immer.
Jetzt habe ich einen Rechner mit zwei (80 und 160GB) SATA Festplatten an nem ASUS P4P-800 Delux Mainboard auf WinXP Pro SP2 Basis. Allerdings kein RAID verbund oder sowas - normal weg.
Ich will eigentlich nur die System (C:) Partion komplett als Image sichern (auf DVD oder einer anderen Partion der beiden Platten) um nach einem Problem/ Crash oder einer (Fehl)Installation auf einen alten (besseren) Stand wieder zurück zu kommen.
Würde gerne mal euren Rat hören, Danke euch schon mal
Gruß
Frank
|
|
24.05.2005 11:33 |
|
|
|
didi 
Junior-Mitglied
Dabei seit: 05.12.2003
Beiträge: 181
Herkunft: Düsseldorf
|
|
| RE: Norton Ghost 9 oder Acronis True Image 8.0 |
|
hallo Frank,
leider kann ich dir nichts zu Ghost sagen,aber das kennst du ja selber aus
eigener Erfahrung.
Mit Acronis dagegen, daß ich selbst in der Version: Acronis True Image
Enterprise Server verwende, habe ich einige Erfahrung und ich kann nur
sagen: Spitze!
Einfache, verständliche Handhabung, absolut zuverlässig in der Wieder-
herstellung und das alles in Minuten. Da machen Probeinstallationen Spass. Ruck-Zuck ist alles wieder im Orginalzustand. Die ganzen Features
findest du auf der Homepage von Acronis.
Gruß, didi
|
|
|
24.05.2005 13:44 |
|
|
|
Gringo
neu im Forum
Dabei seit: 24.05.2005
Beiträge: 4
Herkunft: Münster
Themenstarter 
|
|
|
|
24.05.2005 14:02 |
|
|
|
didi
Junior-Mitglied
Dabei seit: 05.12.2003
Beiträge: 181
Herkunft: Düsseldorf
|
|
| RE: Norton Ghost 9 oder Acronis True Image 8.0 |
|
du brauchst ja nicht die Serverversion, sondern die ganz einfache und die
liegt so viel ich weiß bei ca. 50 EUR
Gruß, didi
|
|
|
24.05.2005 14:48 |
|
|
|
Gringo
neu im Forum
Dabei seit: 24.05.2005
Beiträge: 4
Herkunft: Münster
Themenstarter
|
|
| RE: Norton Ghost 9 oder Acronis True Image 8.0 |
|
ja, das ist klar, fragte mich nur wer soviel Geld dafür ausgeben würde...
|
|
|
24.05.2005 14:56 |
|
|
Steini
kommt gerne wieder
Dabei seit: 04.12.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Mannheim
|
|
Oder unseren Workaround zu Ghost 9 auf PC-Experience.de
.
Gruß,
Steini @work&busy
|
|
|
24.05.2005 14:00 |
|
|
Steini
kommt gerne wieder
Dabei seit: 04.12.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Mannheim
|
|
Du meinst den Artikel von Wallace
vom Januar 2003?
Zu dieser Zeit mag diese Aussage auch Bestand haben. Nur sind die Hersteller alteingesessener Imagesoftware in den folgenden zwei Jahren auch nicht untätig gewesen.... 
Ich kenne Drive Image, Ghost, Partition Magic, True Image etc. auch schon länger. Für mich zählt jedoch außer der Kosten-Frage auch (und nicht zu einem unwesentlichen Teil) der Support, der hinter dem erworbenen Produkt steht. Und gerade hier hat sich Acronis weiß Gott keine Lorbeeren verdient!
Grundsätzlich erreichen in der aktuellen Version beide von Dir gewählten Produkte ihr Ziel: True Image genauso wie Ghost 9. Wobei für mein Empfinden aber Symantecs Norton Ghost 9 nicht nur schneller zu Werke geht, sondern auch den besseren Support bei Problemen bietet.
Letztendlich setzt jedoch jeder seine eigenen Prioritäten und Maßstäbe an ein Produkt. Das können wir Dir leider nicht abnehmen.
Gruß,
Steini @work&busy
|
|
|
24.05.2005 15:05 |
|
|
|
Gringo
neu im Forum
Dabei seit: 24.05.2005
Beiträge: 4
Herkunft: Münster
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von Steini
Du meinst den Artikel von Wallace
vom Januar 2003?
Letztendlich setzt jedoch jeder seine eigenen Prioritäten und Maßstäbe an ein Produkt. Das können wir Dir leider nicht abnehmen.
Gruß,
Steini @work&busy |
|
Ich weiß, aber als PC Embryo such ich den Rat der Experten :-)
Jetzt dachte ich mit Acronis eine gute Wahl getroffen zu haben und jetzt dieser neue Hinweis :-)
Hmm, was tun - bin fast ähnlich ratlos wie beim ersten Beitrag - wahrscheinlich wirds dann doch Norton Ghost - wenn dort der Support besser ist - gerade wenn man keine Ahnung hat, ist es gut wenn man nachfragen kann!
Frank
|
|
|
24.05.2005 15:29 |
|
|
Gotti
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.01.2005
Beiträge: 102
|
|
...also, ich habe mir vor 2 Wochen die aktuelle Ghost 9. Version gekauft und bin damit top zufrieden. ( bei Jakob Elektronik, sehr zu empfehlen )
Abgesehen davon, daß die Handhabung äußerst einfach vonstatten geht, hat man eine Vielzahl von übersichtlichen "Arbeitsfunktionen".
Ich mache einmal die Woche ein sog. Basisbackup meiner gesamten Festplatte ( C:). Dauert im Schnitt bei 10 GB 12-15 Minuten.
Dann einmal pro Woche manuell das sog. inkrementelle Backup, das nur die veränderte Situation auf dem Rechner ( Festplatte ) berücksichtigt. Das geht sehr einfach und auch schnell.
Ich habe mir zur Datensicherung eine externe Festplatte gekauft, auf der das Ghost 9. seine Dienste tut.
Das Ghost 9. ist auch für Neulinge sehr einfach zu bedienen.
Gotti
|
|
|
24.05.2005 17:58 |
|
|
Steini
kommt gerne wieder
Dabei seit: 04.12.2002
Beiträge: 71
Herkunft: Mannheim
|
|
Gerade diese Intuität habe ich auch bei Ghost schätzen gelernt. Was mir weiterhin geholfen hat, war die Recocery Disk-Funktion - insbesondere bei Laptops.
Bei Acronis hingegen hadere ich immernoch mit der Secure Zone. Es ist einfach nicht möglich, auf z.B. D:\ die Secure Zone einzurichten und danach ein Backup von C:\ und D:\ durchzuziehen, ohne, daß sich die Geschichte bei der anschließenden Erstellung des Backups von D:\ regelmäßig aufhängt! Obwohl Acronis hier meint, daß es funktioniert - die Realität sieht doch anders aus....
Mit Ghost dagegen kein Problem. Sogar im laufenden Betrieb und bei einem Server. Knapp eine Stunde bei mittlerer Kompression.
Bei Acronis 4,5 Stunden mit negativem Ergebnis (außer, daß tatsächlich nur C:\ in der Secure Zone richtig gespeichert ist).
Vom Support bei Acronis brauche ich hier nicht weiter zu sprechen. Nach zwei Tagen ein Rück-Mail mit dem ungefähren Inhalt: Dann haben Sie etwas falsch gemacht. Müssen Sie halt sehen, wo das Problem liegt und aus die Maus.
Für mich ist deshalb klar: Selbst eine so heikle und sensible Sache wie die Server-Sicherung würde ich mit reinem Gewissen Ghost anvertrauen!
Gruß,
Steini
|
|
|
24.05.2005 23:09 |
|
|
|
didi
Junior-Mitglied
Dabei seit: 05.12.2003
Beiträge: 181
Herkunft: Düsseldorf
|
|
hallo Steini,
ich weiß nicht welche Version von Acronis du benützt hast, aber ich habe
soeben, weil ich durch deinen Beitrag neugierig geworden war,ebenfalls ver-
sucht, die Partition auf der die Secure Zone eingerichtet ist, abzuspeichern
und wieder herzustellen. Ohne Probleme!!
Allerdings brauchte Acronis für das Backup der 2.Partition belegt mit 7GB ca.
8 Min. und für die Wiederherstellung 3 Min. Wesentlich schneller geht es sowiso wenn man sich die Secure Zone spart und die Backup's auf irgendeiner
Partition ablegt.
Zum Schluß sei noch erwähnt, daß die Version acronis "true image enterprise
server" die einzige Möglichkeit darstellt,die ich gefunden habe, um von "windows server 2003 enterprise edition" ein fehlerfreies und wiederherstell-
bares Backup zu erstellen.
Gurß, didi
|
|
|
25.05.2005 03:24 |
|
|
|
  |
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2024 PC-Experience.de |
|
