|
  |
 Installation WinXP auf HD oder Raid 0 |
WinClimber
neu im Forum
Dabei seit: 15.10.2006
Beiträge: 6
 |
|
|
15.10.2006 15:26 |
|
|
Tux 
Premium Member
Dabei seit: 04.09.2003
Beiträge: 2.940
Herkunft: Göttingen
|
|
hallo
zum Thema Auslagerungsdatei empfehle ich dir diesen Artikel
und dazu noch dies
mehrere Raidverbünde kannst du unter XP nicht einrichten und mehr als 3GB RAM kann XP 32 Bit auch nicht adressieren
__________________
MfG
Tux
Linux is like a wigwam. No windows, no gates and an apache inside!
|
|
|
15.10.2006 15:41 |
|
|
Tux
Premium Member
Dabei seit: 04.09.2003
Beiträge: 2.940
Herkunft: Göttingen
|
|
| Zitat: |
| aber die Auslagerungsdatei von WinXP hat defintiv nichts mit der Auslagerung von Photoshop zu tun |
|
hab ich das irgendwo behauptet? also bitte keine Interpretationen
und wenn du den Artikel gelesen hättest, wüßtest du, das eine Auslagerungspartition auf der Systemfestplatte nichts bringt, die Auslagerung auf einer separaten Festplatte schon
| Zitat: |
| RAM will ich nicht aufrüsten |
|
warum schreibst du dann was von 8GB?
| Zitat: |
Warum kann ich nicht mehrere Raidverbünde unter WinXP einbinden?
Ich hab keinen Software Raidverbund sondern einen mit einer Promise-Raidkarte, auf dem Board ist ein weiter Onboard-Hardware-Raid vorhanden (Asus A7V333) |
|
weil das technisch nicht möglich ist, 2 Raid Arrays parallel zu betreiben, aber du kannst es ja gerne ausprobieren 
__________________
MfG
Tux
Linux is like a wigwam. No windows, no gates and an apache inside!
|
|
|
15.10.2006 18:41 |
|
|
wolfie
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.02.2005
Beiträge: 104
Herkunft: Schweiz
|
|
Hallo WinClimber
Die bessere Performance wirst du erreichen, wenn du das Betriebssystem und die wichtigsten Programme auf RAID lässt.
Die Photoshop-Auslagerungsdatei geht auf eine HD - vorzugsweise nicht auf dieselbe, wie die Auslagerungsdatei von XP.
Eine andere prüfenswerte Variante wäre, die PS-Auslagerung ebenfalls auf RAID zu packen.
Ob das bei den 120MB noch drinliegt, musst du selbst abwägen.
Aus Sicht der HW werden dann zwar alle Schreib-/Lesevorgänge auf denselben 2 Platten stattfinden, aber ich glaube, der Performance-Vorteil von RAID-0 überwiegt da.
Die XP- und PS-Auslagerungsvorgänge werden sich systemtechnisch nicht in die Quere kommen,
allerdings nur solange, als dass genügend HD-Cache (wieviel ist das eigentlich?) zur Verfügung steht!
Danach gehts dann gesamthaft langsamer vorwärts 
gruss wolfie
|
|
|
16.10.2006 14:59 |
|
|
WinClimber
neu im Forum
Dabei seit: 15.10.2006
Beiträge: 6
Themenstarter 
|
|
Danke für Antwort,
also werd ich die Systempartition auf dem Raidverbund lassen. Hab inzwischen bisschen im Netz weiter geforscht. Also ein zweiter RAIDverbund ist drin (sogar mehrere) und ich glaub ich schliess zwei weitere HDs an den freien Onboard RAIDcontroller (als UDMA geflasht - damit sich möglichst die RAIDContolller nicht im Wege sind) und binde diese als SoftwareRAID (mit WINXPpro muss das möglich sein) ein.
WinClimber
|
|
|
20.10.2006 20:56 |
|
|
wolfie
Stamm-Gast
Dabei seit: 27.02.2005
Beiträge: 104
Herkunft: Schweiz
|
|
O.K.
Danke für den Feedback.
Die Frage scheint soweit geklärt zu sein und wir schliessen hier mal wieder.
Falls Probleme mit dem zweiten RAID-Verbund auftauchen, machst du einfach einen neuen Thread auf.
-closed-
wolfie
|
|
|
21.10.2006 01:27 |
|
|
|
|
|
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de |
|
