PC-Experience - IT-Portal für Reviews, Artikel, Windows Tipps und Problemlösungen -

PC-Experience » Hardware Foren: » Flashspeicher und SSDs: » Entäuschende Benchmark nach Installation von Crucial C300 128GB

» Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]

Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag

Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen

Entäuschende Benchmark nach Installation von Crucial C300 128GB

Autor

Beitrag

« Vorheriges Thema | Nächstes Thema »

testor testor ist männlich

neu im Forum

Dabei seit: 02.02.2011
Beiträge: 7

Entäuschende Benchmark nach Installation von Crucial C300 128GB

Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen

Hallo verehrtes Forum,
ich habe heute meinen Fujitsu Siemens Amilo 2550 Xi (mit JMicron Raid System) umgebaut und 1 neue SSD von CRUCIAL C300-CTF 128 GB in freudiger Erwartung eingebaut. Selbstverständlich habe ich alle PC-Experience Optimierungsbeiträge dazu gelesen und befolgt.
Trotzdem ist entsprechend dem AS SSD Benchmark (siehe Bild) die Lese und Schreibleistung der SSD ungewöhnlich niedrig - meiner Meinung nach.

Ich möchte Euch bitten, schaut Euch die 3 angehängten Bilder an, die m.M. nach die wesentlichen Ergebnisse der Installation zeigen.

1. Geräte Manager
2. Crystaldisk Info
3. AS SSD Benchmark

Wo könnte hier der Engpass liegen?

Meine Hardware: Fujitsu Siemens Amilo 2550 Xi mit JMIcron JMB36X R.1.17.62 Treiber (RAID System), Windows 7 Prof. 64 Bit.
1. Partition Crucial CTFDDAC128MAG-1G1 128GB Solid State Drive (SSD) (PRIMÄRE PART)
2. Partition WD 320 GB = Datenspeicher

Die Platten laufen NICHT im Raid sondern "einzeln". RAID ist nicht aktiv

Vielen Dank für Eure Hilfestellung.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von testor: 02.02.2011 21:27.

02.02.2011 21:23

Nehmen Sie testor in Ihre Freundesliste auf

Blackmoonie Blackmoonie ist männlich

SSD-Experte

Dabei seit: 11.12.2008
Beiträge: 1.004
Herkunft: Heidenheim

hallo
schreib mal bitte dazu was du für eine CPU und Chipsatz hast
weil das Notebook aus 2008 wirds ja wohl nicht sein oder doch?

__________________
wie ich immer zu sagen pflege: "Nicht gesicherte Daten sind als gelöschte Daten anzusehen"

02.02.2011 22:22

Nehmen Sie Blackmoonie in Ihre Freundesliste auf

testor testor ist männlich

neu im Forum

Dabei seit: 02.02.2011
Beiträge: 7

Themenstarter Thema begonnen von testor

Hallo,
Hier die gewünschten Daten:

Name Manufacturer
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9300 @ 2.50GHz GenuineIntel 6144 KB

Harddrives
C300-CTF DDAC128MAG SCSI Disk Device 119 GB 1
WDC WD3200BEVT-22ZCT SCSI Disk Device 298 GB 1

Drive Controller Information
ATA Channel 2 PCIIDE\IDECHANNEL\4&1F18E4F&0&2
Intel(R) ICH8M Ultra ATA Storage Controllers - 2850 PCI\VEN_8086&DEV_2850&SUBSYS_11071734&REV_03\3&33FD14CA&0&F9
Intel(R) ICH8M SATA AHCI Controller - 2829 PCI\VEN_8086&DEV_2829&SUBSYS_11071734&REV_03\3&33FD14CA&0&FA
ATA Channel 0 PCIIDE\IDECHANNEL\4&1840EB2C&0&0
ATA Channel 1 PCIIDE\IDECHANNEL\4&1840EB2C&0&1
ATA Channel 0 PCIIDE\IDECHANNEL\4&1F18E4F&0&0
ATA Channel 1 PCIIDE\IDECHANNEL\4&1F18E4F&0&1
JMicron JMB36X Controller PCI\VEN_197B&DEV_2363&SUBSYS_11071734&REV_03\4&2E94DE35&0&00E5
Silicon Image SiI 3531 SATA Controller PCI\VEN_1095&DEV_3531&SUBSYS_11071734&REV_01\4&F036356&0&00E4

Vor allem wenn man den Test hier liest ist der Unterschied an meinem PC absolut unverständlich.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von testor: 02.02.2011 22:56.

02.02.2011 22:30

Blackmoonie Blackmoonie ist männlich

SSD-Experte

Dabei seit: 11.12.2008
Beiträge: 1.004
Herkunft: Heidenheim

unverständlich?

du hast ein Notebook, das schon mal leistungsmäßig überhaupt nicht vergleichbar wäre mit dem System aus dem Test, bei dir limitiert sowohl die CPU als auch der Chipsatz

dann hast du die SSD an einem Controller (Jmicron) angeschlossen, der krötenlahm ist und keine Trim Funktion zuläßt, die SSD gehört an den Intel Controller und als Treiber der windowseigene msahci Treiber und nichts anderes

__________________
wie ich immer zu sagen pflege: "Nicht gesicherte Daten sind als gelöschte Daten anzusehen"

03.02.2011 00:02

Tankred Tankred ist männlich

SSD-Spezie

Dabei seit: 19.12.2005
Beiträge: 968

so schauts aus
die Systeme sind in keiner weise vergleichbar
der Jmicron Treiber ist für sich schon schlimm und für eine SSD völlig ungeeignet

p.s. wenn du im Gerätemanager die SSD sehen willst, mußt du auf Laufwerke klicken, am IDE ATA/ATAPI Controller ist sie ja nicht angschlossen

was ist das denn oben im Gerätemanager für ein Eintrag? hast du noch nicht alle Treiber installiert?

__________________
SSD FAQs, Firmwares, Artikel, Reviews und Links

03.02.2011 14:40

Nehmen Sie Tankred in Ihre Freundesliste auf

testor testor ist männlich

neu im Forum

Dabei seit: 02.02.2011
Beiträge: 7

Themenstarter Thema begonnen von testor

Ich habe die Installation der SSD in diesen Rechner abgebrochen und wieder den Originalzustand hergestellt. Es macht kein Sinn "Perlen vor die Säue" zu werfen.
Ich werde das mit einem neueren Rechner ausprobieren. Unabhängig von der Sachlage, die Perfomance war für diesen Rechner hervorragend im Vergleich zu vorher. Es macht aber keinen Sinn mit einer gebremsten Leistung zu arbeiten..

Danke nochmals.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von testor: 03.02.2011 20:19.

03.02.2011 20:13

Athena Athena ist weiblich

Administratorin

Dabei seit: 23.07.2002
Beiträge: 16.228
Herkunft: Lübeck

ok
sicher die beste Entscheidung

wir danken allen Beteiligten und heften das Thema ab

-closed-

Athena

__________________
bitte keine technischen Anfragen per PN ! und verwendet als erste Anlaufstelle bitte unsere Suchfunktion !

04.02.2011 00:06

Nehmen Sie Athena in Ihre Freundesliste auf

Baumstruktur | Brettstruktur

PC-Experience » Hardware Foren: » Flashspeicher und SSDs: » Entäuschende Benchmark nach Installation von Crucial C300 128GB