| Zeige Beiträge 1 bis 20 von 38 Treffern |
Seiten (2): [1] 2 nächste » |
 Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Hallo Konkoni,
so wie es jetzt aussieht, scheint das Problem behoben zu sein. Das Problem konnte behoben werden durch das neuste BIOS und den Wechsel des PCI-Slots der Soundkarte. Vielen Dank für deine Hilfe, wir können dann dieses Problem schließen :)
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
So, zunächst mal etwas positives, obwohl ich von MSI immer noch nichts gehört habe und nach wie vor unklar ist, warum die internationale Seite die neuen BIOS Versionen bis 3.3 auch für Newcastle Athlons empfiehlt und dies die deutsche Seite nicht tut, habe ich das BIOS Update nach deren und pc-experience Anleitung erfolgreich durchgeführt, das BIOS ist damit nun auch up-to-date. Siehe da, das System ist schon wesentlich stabiler (es wurde im Update 3.3 die Firmware des VT8237 (also dem VIA SATA controller aktualisiert)).
Ich habe nun Schwierigkeiten mit der Soundkarte (Audigy 2 ZS), die nach der entsprechenden Treiberinstallation beim Starten von Windows (also bevor der XP-Ladescreen erscheint) zum Absturz des Rechners führt.
Was ich vorhabe, neben den Screenshots vom Sensoren-Screen von Everest; anderer PCI-Steckplatz für die Soundkarte (mögl. IRQ-Problem?) und versuchen einen log des Bootvorgangs zu bekommen. Geht das über Windows-eigene Mittel? Außerdem noch die Frage nach den HyperionPro Treibern von VIA, kann man inzwischen die AGP-Treiber mitinstallieren (es wird ja XP mit SP2 verwendet) ohne dass es zu Problemen kommt?
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Den Bericht habe ich nach der Anleitung erstellt, er umfasst also alle 43 Unterberichte die Everest anlegt, wenn man einen vollständigen Bericht verlangt.
Ich verstehe nicht, auf welche ATI-Treiber du dich beziehst. Der Bericht wurde direkt nach der XP Installation erstellt und eine andere Graka habe ich leider auch nicht.
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
So, ich habe nun Soundkarte und extra USB-Ports entfernt, die zweite Festplatte abgeklemmt, im BIOS onboard LAN, Sound, Firewire und VIA SATA Controller abgeschaltet (ich verwende den Promise Controller für die eine SATA-Platte) und im abgesicherten Modus den Report erstellt.
Der Rechner stürzt leider nach wie vor unvermittelt ab.
Nachtrag: Habe nun das BIOS auf Version 3.3 erneuert, dass ist die laut MSI beste und aktuellste Version für meine Athlon-Version, den Newcastle.
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Sorry, Feedback kommt sobald ich wieder an den Rechner kann. Bin derzeit unterwegs, morgen oder Montag schreibe ich, wie's mir ergangen ist. Ich habe noch ein wenig im Netz gestöbert und habe festgestellt, dass mein Board mit "Cool'n'Quiet" und "USB Legacy" scheinbar Schwierigkeiten bei der XP Installation macht. Das werde ich dann ebenfalls abschalten, und deine Vorschläge umsetzen. Melde mich dann, sobald ich mehr weiß (oder auch nicht) :)
Btw, von MSI habe ich bezüglich des BIOS Updates auch noch keine Informationen bekommen, mal sehen, ob die sich überhaupt noch melden.
Neuigkeiten:
So, jetzt gibt's das versprochene Feedback, leider noch immer negativ. Ich habe jetzt das CMOS zurückgesetzt, Cool'n'Quiet deaktiviert und ebenso USB legacy support. Habe die neusten Treiber für den VIA RAID controller verwendet und habe nach wie vor das gleiche Problem. Nach einigen Sekunden in Windows: Mauszeiger lässt sich nur noch vertikal bewegen, es erscheinen Pixel um den Mauszeiger und der Bildschirm wird weiß. Habe jetzt auch mal versucht die Platten nur als JBOD (also nur als "normale" Platten laufen zu lassen), das gleiche Ergebnis. Ich habe ebenfalls mal die SATAI Jumper von den Platten abgezogen, keine Besserung. Woran liegt das nur?
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Hallo Konkoni,
ich installiere das System neu, weil es erstens seit ca. 3 Jahren läuft und sich entsprechend so einiges an bremsendem Material gesammelt hat und weil ich, wie du richtig fragst, die IDE Platten ausbauen und komplett auf die beiden SATA Platten umsteigen wollte.
Die XP-CD hat das SP2 integriert.
Ich werde versuchen, die neusten Treiber für den VIA-Controller zu verwenden, habe bis jetzt nur die benutzt, die beim Mainboard dabei waren. Diese sind ggf. für SATAII-Platten, auch wenn sie im SATAI-Modus laufen, zu alt.
Das BIOS ggf. updaten (verwende derzeit Version 3.0, habe aber eine Newcastle-CPU und die letzte Version 9.4 (auf der internationalen Seite
) bzw. 3.3 ist für diese CPU scheinbar nicht mehr ausgelegt
).
Ich werde auch den CMOS clear probieren.
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Das habe ich gemacht und impliziert erwähnt, weil die Installation von Windows XP ja funktioniert hat, nur das Laden des Betriebssystems scheinbar nicht. Ich versuchs nochmal:
Situation: Ich habe auf einem RAID1 Verbund (der korrekt mit F6-Methode integriert ist) Windows XP installiert und noch vor dem "Willkommen"-Schirm Grafikfehler. Diese sind, z.B. weißer Bildschirm (also nicht hell, sondern wirklich weiß), flackernder Mauszeiger (der sich nur in der vertikalen bewegen lässt) und, falls Windows doch startet, Absturz bei Klick auf die Festplatte im Explorer.
Entschuldigt die ggf. unklare Erläuterung, es ist ein wenig verworren.
P.S.: Ich habe mein ursprüngliches Posting verändert, damit die Situation klarer wird, für neue Leser.
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Hallo!
Nein, leider nicht ganz. So wie du beschrieben hast, lief das System ja die letzten Monate stabil.
Ich will:
Das System auf dem RAID1 Verbund installieren und KEINE der beiden alten IDE-Platten mehr verwenden. Das einzige IDE-Gerät ist der auf Channel 1 als Master eingesetzte Plextor-Brenner.
P.S.: Vielen Dank für die aktuelle XP-Installations-Empfehlung, ich habe noch die "alte" Version ohne Wurmports verwendet.
|
|
| Thema: MSI K8T Neo2-FIR + SATA RAID = extreme Grafikfehler |
|
|
Hallo zusammen!
Ich darf mal wieder auf eure Kompetenz hoffen, bin nämlich mit meinem Latein am Ende. Ich habe unten aufgelistetes System gestern Abend durch eine XP Neuinstallation neu aufsetzen wollen und habe jetzt ein wirklich eigenartiges Problem:
Der Rechner lief bis gestern morgen einwandfrei mit der unter "Ehemals" aufgeführten WD600JB als Systemplatte. In diesem System liefen über den Promise Controller auch schon beide SATAII-Platten mit.
Die XP Neuinstallation (jetzt auf den RAID1 Verbund der beiden SATA-Platten) verlief auch einwandfrei, bis ich (quasi schon in Windows selbst) vom Benutzerassistenten (das kleine blaue Fragezeichen, hier wird auch die "Internetkonnektivität" getestet) zum Willkommens-Schirm wechseln sollte. Bevor das geschehen konnte, hängte sich das System auf. Nach einem Neustart erschien der Willkommens-Schirm, allerdings war die Schrift verzerrt (mit Strichen durchzogen). Danach wurde der Bildschirm weiß und um den Mauszeiger bildete sich ein rosa Kästchen, das flackerte. Nach nochmaligem Neustart, kam ich jetzt in den Explorer, wählte die Festplatte aus und der Rechner stürzte ab.
Soweit so gut, habe mir also gedacht, ich tausche einfach den Controller, nehme also statt dem Promise Controller die VIA-Version, ebenfalls bis zum oben beschriebenen Schirm überhaupt kein Problem, dann das gleiche Problem: Schwere Grafikfehler und Rechnerabsturz.
Interessant ist noch, dass die Festplatten wie beschrieben beide auf SATA-150 gesetzt sind, problemlos erkannt und als Array zusammengefasst sowie formatiert werden. Außerdem lief das System mit genau den Komponenten seit Monaten stabil, Unterschied ist mithin nur: das System liegt auf einer SATA-Platte. Das Netzteil hat übrigens auch alle vier Festplatten vertragen, die Grafikkarte ist an einem eigenen Strang angeschlossen (= alles unverändert).
Mich würde interessieren, woran das Problem liegen könnte...
CPU Typ: AMD Athlon 64, 2200 MHz 3500+
Motherboard Name: MSI K8T Neo2-F (MS-6702E)
Motherboard Chipsatz: VIA K8T800Pro, AMD Hammer
Arbeitsspeicher: 2048 MB, 4x MCI MDT512M PC400 CL2.5 512 MB PC3200 DDR SDRAM
BIOS Typ: AMI (07/06/04)
Grafikkarte: ATI Radeon 9800 Pro (R350)
Soundkarte: Creative SB0350 Audigy 2 ZS Sound Card
Ehemals:
Festplatte: WDC WD600JB-00CRA1 (55 GB, IDE)
Festplatte: IC35L060AVER07-0 (60 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
Aktuell:
Festplatten: 2x WDC WD1600YS als RAID1 (SATAII auf SATAI per Jumper)
Optisches Laufwerk: PLEXTOR DVDR PX-800A (IDE)
RAID Controller: Promise FastTrak 579 (onboard)
RAID Controller: VIA VT8237 (onboard, in Southbridge)
|
|
| Thema: Falsche Festplattengröße unter MS-DOS |
|
|
Ich fürchte ohne einen Diskmanager wie EZ Drive werde ich das LW nicht zum Laufen bekommen. Klar, dass ich im Internet sämtliche Hersteller gefunden habe (Quantum, Seagate, Samsung usw.) mit entsprechenden Downloads, nur von Fujitsu ist nichts zu finden...
Ich werde noch versuchen mit Prozentangaben zu arbeiten, aber ich glaube nicht, dass mir fdisk dann noch erlaubt, nachdem ich eine Partition > als 470 MB angelegt habe (über 50% für die max. 2 GB), eine erweiterte Partition anzulegen.
Edit:
Gute Nachrichten, nach ein paar weiteren Google Sessions habe ich einen Fujitsu Disk Manager von Ontrack gefunden und per Diskette auf den 486 übertragen. Einmal die exe ausgeführt und fertig sind drei Partitionen in FAT16 formatiert und von DOS akzeptiert. Klasse 
Bin schon ganz wehmütig, die alte Kiste, auf der hab ich computertechnisch laufen gelernt...
|
|
| Thema: Falsche Festplattengröße unter MS-DOS |
|
|
Also, einen kleinen Teilerfolg kann ich verbuchen. Dank wolfie's Idee hab ich die Platte mal an einen anderen Rechner angeschlossen und, natürlich, die vollen 4GB zur Verfügung gehabt. Habe dann eine primäre Partition mit 1GB angelegt, mit FAT16 formatiert und eine erweiterte Partition mit drei logischen LW à 1GB angelegt (ebenfalls FAT16).
Zurück in DOS wird leider nur die 1GB Primäre Partition erkannt. Die erweiterte wird ignoriert. Interessant ist, dass fdisk die korrekte Partitionsgröße angibt aber immernoch behauptet die max. Größe der Platte wären diese 470 MB. Die logischen LW in der erweiterten Partition wurden als "non DOS partitions" angezeigt. Das Doofe ist jetzt, lösche ich diese Partitionen um in fdisk eine erweiterte Partition anzulegen weigert er sich natürlich da er glaubt die 1GB wären schon zuviel für die 470 MB Platte...
Habe dann noch ausprobiert 4 primäre Partitionen anzulegen was dazu führte das garkeine erkannt wurde, wie wolfie es vorher gesagt hatte.
Das Problem ist jetzt also, dass ich DOS dazu bewegen muss die erweiterte Partition mit logischen LW zu erkennen, nur leider fällt mir dazu gerade nix mehr ein.
Ich erinnere mich, dass ich damals eine Software installiert hatte die die Festplatte vor DOS angesprochen hat. Bin über google auf EZ Drive gestoßen, wäre das eine Lösung?
|
|
| Thema: Falsche Festplattengröße unter MS-DOS |
|
|
Ich glaube du hast Recht, ich versuche nochmal kurz zu erklären was das Problem ist:
Die 4GB Platte war mit FAT32 oder NTFS formatiert, DOS kann damit nichts anfangen. Habe dann mit FDISK diese "nicht DOS Paritionen" gelöscht und versucht die Festplatte neu zu partitionieren.
Dabei hatte ich jetzt das Problem, dass mir FDISK nur einen Teil der Gesamtgröße zur Bearbeitung anbot, während das BIOS aber korrekt die Gesamtgröße anzeigte.
Vermutlich kann ich aber das Problem so lösen wie du es beschrieben hast. Es hat mich nur etwas gewundert, dass ich überhaupt dieses Problem habe, da diese 4GB Platte ja bereits einmal im DOS System eingebaut war und auch funktionierte (mit kompletter Festplattengröße).
|
|
| Thema: Falsche Festplattengröße unter MS-DOS |
|
|
Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden. Natürlich geht unter DOS FAT32 oder NTFS nicht, ich habe geschrieben, dass die Platte mit einem der beiden Formate (vermutlich jedoch FAT32) formatiert war und eben deshalb von DOS nicht akzeptiert wird.
|
|
| Thema: Falsche Festplattengröße unter MS-DOS |
|
|
Moin,
ich bin mir garnicht sicher ob ich das richtige Board erwischt habe, aber eine DOS Abteilung gibts leider nicht :)
Ich habe in einem Anflug von Nostalgiewahn meinen alten 486 abgestaubt und aufgebaut und er läuft wie geschmiert. Leider habe ich aber vor einiger Zeit meine damals gigantische 4 GB Festplatte ausgebaut (es sind damals zwei Platten im System gewesen, eine 350 MB "Systemplatte" mit MS-DOS 6.2 und meine Datenplatte (die vorher genannte 4GB).
Ich habe die 4 GB Platte dann mit einem neueren Dateisystem benutzt, vermutlich FAT32 oder sogar NTFS, da bin ich mir nicht sicher. DOS hat natürlich mit der Platte nichts anfangen können und auch das BIOS konnte bis auf die technischen Daten (Zylinder, Köpfe, Größe) nichts mit der Platte anfangen.
Nach einigem Nachdenken kam mir FDISK in den Sinn, habe damit die "non-DOS partitions" gelöscht und eine neue DOS Partition angelegt. Leider erlaubt mir FDISK aber nicht die vollen 4 GB anzusprechen (ich müsste ja eine 2 GB primäre und eine zweite erweiterte / logische Partition gleicher Größe anlegen) sondern gestattet nur Zugriff auf knapp 400 MB.
Ich habe dann mit dem Befehl fdisk /mbr versucht der Platte einen neuen Masterboot Record zu verpassen, möglicherweise hat ja Windows irgendetwas durcheinander geworfen. Hat leider auch nicht geklappt. Auch eine BIOS Formatierung hat garnichts geändert.
Ich tappe (wie man merkt) etwas im Dunkeln, vielleicht hat ja jemand Lust auf eine Nostalgietour :)
Vielen Dank für jede hilfreiche Antwort!
|
|
| Thema: Internet ohne Telefonanschluss? |
|
|
Naja man zahlt ja noch zum Telefonanschluss die Gebühr für den DSL-Anschluss (Telekom 16,99 Euro), von daher müsste das wohl zu bezahlen sein 
|
|
| Thema: Internet ohne Telefonanschluss? |
|
|
Nun man kann mit DSL ja inzwischen sehr hoche Upload-Raten erreichen, von daher sind Telefon und DSL wohl unabhängig voneinander.
Ich will auch mehr und mehr Skype benutzen, das kostet fast nichts bzw. garnichts und langt mir völlig, wir können nur hoffen, das diese blöde "Zwangsehe" zwischen Telefonanschluss und DSL bald Geschichte ist.
|
|
| Thema: Internet ohne Telefonanschluss? |
|
|
Mein zuständiger Anbieter wäre KabelBW, leider sind die in meiner Gegend nicht verfügbar. Da bleibt mir vermutlich nur die DSL Alternative kombiniert mit einem günstigen Tarif.
Das Handy-Angebot ist zwar interessant aber da ich bereits einen für mich sehr günstigen Tarif habe...
Ich hab allerdings gelesen das die Verbindung von Telefonanschluss und DSL-Anschluss bald gekippt werden soll, vielleicht könnte man dann schon diese Gebühren einsparen.
@Brutzel: Du schreibst du bräuchtest den Telefonanschluss als DSL-Rückkanal? Ich dachte DSL wäre von der Telefonleitung an sich völlig unabhängig, die "Rückkanalabhängigkeit" kenn ich ansonsten nur von Internet über Satellit.
|
|
|
| Zeige Beiträge 1 bis 20 von 38 Treffern |
Seiten (2): [1] 2 nächste » |
Designed by PC-Experience.de, online seit 06.August 2002
Copyright © 2002 - 2023 PC-Experience.de |
|
