---

Geschrieben von ...lypô am 05.07.2011 um 05:35:

  Wirkleistung vs. Scheinleistung

hai Alle,

wenn von der Effizienz eines Netzteils die Rede ist, vermisse ich die Angabe, wie diese definiert ist. Klar, wird jeder sagen: Ausgangsleistung zu Eingangsleistung. Aber welche Eingangsleistung wird hier zum Vergleich heran gezogen? Ich habe ein Energy Logger 4000, der mir ganz deutlich die Scheinleistung, Wirkleistung und den cos.phi, den sog. Phasenwinkel, anzeigt.
Nehme ich also mein Antec HE 430, zeigt mir das Gerät einen Phasenwinkel von 0,95-0,97, entsprechend 110W(wirk) zu 105W(schein) an. Klaro: Ich zahle als Stromkunde nur die Wirkleistung. Ist diese Zahl jetzt der Ausgangspunkt für die Effizienzberechnung? Das wäre nicht korrekt, denn die aufgenommene Blindleistung wird - mit Wärmeverlust - in Ladungen (Kondensator) und Magnetfeldern (Induktivität) gespeichert, ist also nicht nur Verlust. Um den tatsächlichen Verlust des Netzteils zu ermitteln, müsste ich also die Wärmeabgabe des Netzteils messen, was auch euch und eurem Equipment einige Probleme und Kopfschmerzen bereiten dürfte, da hierzu ein wärmetechnisch abgeschlossenes System nötig wäre. Wie also messt ihr bzw. ermitteln eure Geräte die Effizienz?

Bei einem Xilence XP420 kam ich auf einen cos.phi, Phasenwinkel, von 0,80-0,85. Ist dessen Effizienz nun niedriger? Nicht wirklich. Ich habe mal mit beiden Geräten eine - zugegeben: ziemlich grobe - Messung mit Belastung durchgeführt: 100% Prozessor mit prime95 (Einstellungen siehe Anhang) und 100% Grafik (nVidia 9600GT) mit Furmark Stabilitätstest (Einstellungen siehe Anhang). Die Wirkleistungswerte unterscheiden sich nur geringfügig, genauso wie im Idle-Modus (etwa 110Watt-antec/115Watt-xilence). Abgesehen vom cos.phi sind die beiden also in etwa gleich, oder?

Die Bilder von den Xilence-Messungen muss ich nachreichen, jetzt mangelt's mir leider an Zeit.

vG

...lypô

PS.: Die Bilder im Anhang sind Screens von: 1. Furmark, 2. prime95
und Fotos von: 3. Idle-Mode, 4. Furmark-Test, 5. prime95-Test