---

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 16:56:

XP2200 vs. XP2400

Hi,

habe gehört, das zwischen den genannten CPUs kein sonderlich großer unterschied bestehen soll!
Obwohl der 2200+ doch reale 1800MHz hat und der 2400+ reale 2000MHz, das sind immense 200MHz mehr, das muß doch spürbar sein!
Habe ich da nun was falsches gelesen oder ist da etwas dran!
Bekannterweise ist doch an jeder Lüge etwas wahres dran!

CU

---

Geschrieben von Goldfield am 15.10.2002 um 17:38:

 

Also ich bin der Meinung, dass der wirkliche Unterschied nur noch in irgendwelchen Benches
zu messen ist.
Habe mal einen guten Kommentar gelesen, wo ein
ITT-Fachmann gesagt hat, das für den Normal-User
1,2 MHz normal ausreichen würden.
Die Anwendungen, die wir benutzen, sind minimal.
Glaube auch, wir machen uns verrückt.
Die Industrie heizt das auch noch an. Ließte über meine GraKa vor Monaten noch die Tests, denkste heute, Du hast einfach nichts mehr, nur Schrott gekauft.
Und irgendwie glaube ich diesem Beitrag von diesem
Kenner der Materie

---

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 19:08:

 

Naja, da gebe ich Dir nur bedingt Recht!
Wenn man die neusten Spiele in voller Pracht zocken will, dann sind wohl mehr als 1,2GHz nötig!
Mit 1,2MHz biste wohl ziemlich angeschissen :D
Mit 1,2 GHz kann mal gerade mal so Dungeon Siege spielen, das ist nur ein RPG, bzw. soll eins sein!!!!

Man braucht schon ne gute Maschine um alles auf hohen Details und flüssig spielen zukönnen!

Manche User die nur im Inet surfen oder den Rechner zum schreiben benutzen, brauchen wirklich nur 1,2 GHz, wenn nicht sogar wenger!

---

Geschrieben von Goldfield am 15.10.2002 um 20:27:

 

..na das sind ja denn wohl GraKa interne,heißt,was die bringen.
Die CPU hat ja damitnweniger zu tun

---

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 20:32:

 

Ohne CPU gehts halt auch ned!
Was bringt es wenn Du ne schnelle CPU hast und diese die Daten so schnell bearbeiten und an die Graka senden kann und die Graka es nicht schafft diese in angemeßener Geschwindigkeit zuverarbeiten?
Andersrum das selbe, wenn Du ne schnelle GraKa hast, dafür aber eine zulangsame CPU, "langweilt" sich die GraKa und die schnelle und vor allen teure GraKa bringt dann auch nichts!
Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken!

---

Geschrieben von tomy am 15.10.2002 um 23:59:

 

Der Unterschied dürfte kaum spürbar sein zwischen XP 2200 und 2400.Wird in etwa der gleiche sein wie bei einen P4.Dort bringen 200 Mhz Mehrleistung auch nur 4-5 Frames bei aktuellen Games.

greets,tomy

---

Geschrieben von John-P. am 16.10.2002 um 19:05:

 

Da könnten sich die CPU-Hersteller auch mal was anderes einfallen laßen!
Bringen unterschiedlich getaktete CPUs raus, die sich z.B. bei AMD nur in 66MHz Schritten voneinader unterschieden , aber trotzdem mehrere €uros teurer sind! Kann mich daran erinnern, das zwischen dem 1800XP+ und dem 1900XP+ nur 66MHz liegen, die Preise damals aber 200DM differenzierten!

Die können doch 2-3 CPU-Typen überspringen und dann einen gewaltigen MHz-Satz von z.B.150-200MHz machen, der dann von den Kunden lieber gekauft wird, als eine CPU die nur 66 MHz mehr hat!

Das würde die hohen Preisunterschiede rechtfertigen!