---

Geschrieben von Uwe70 am 29.05.2004 um 19:40:

 

Zitat:

das ist der einzigste riegel im system.

Okay, dann teste den. Wenn er Fehler aufweist, dann hatter welche, und ist somit auf gut deutsch: Im Arsch...Fazit: Wegschmeißen und anderen einbauen. Da kann ich mich nur Kiesewetter anschließen. Weitere Diskussionen bringen erst was, wenn der eingebaute RAM definitiv Fehlerfrei ist. Erst dann, und nur dann! bringt es was, hier überhaupt noch was dazu zu posten.

Uwe

---

Geschrieben von Brainman2k am 01.06.2004 um 16:05:

 

mahlzeit!

so, nun hab ich den einzigsten riegel, den 512mb infineon, getestet. hab memtest in den standard-einstellungen 3 passes durchlaufen lassen. keine fehler.
nun müsste es doch entweder am cache oder am chuipset selbst liegen, oder? hat jemand gute ideen? testproggies?

danke schonmal für jegliche hilfe.

---

Geschrieben von Brainman2k am 03.06.2004 um 14:45:

 

mahlzeit!

hat niemand eine idee? :(

nochmal zusammengefasst:

- system scheint bei einigen benches bis zu 50% an leistung zu verlieren, was sich insbesondere bei 3dmark03 (cpu und sound) und spielen bemerkbar macht.
- im bios nix verstellt (zu setup der vergleichsergebnisse)
- keine abstürze oder freezes
- liegt nicht an win2k und/oder software (auch winxp getestet)
- memtest bestanden und speicher lese-/schreibwerte des rams bei aida32 auf "normalem" niveau
- reiner cpu-bench bei sisoft sandra dem leistungsvermögen eines 2600+ angemessen
- chipset/mem und cache/chipsatz-benches bei sisoft sandra schlecht: chipset/mem (auf niveau zwischen kt266 mit pc2100 und kt266a mit pc2100), cache/chipset teilweise unter xp1500+)

heisst für mich: immer wenn das chipset (kt333) direkt ins spiel kommt, dann werden die ergebnisse schlecht. also muss doch der fehler dort zu suchen sein?!
will mir aber nicht "uaf gut glück" ein neues board kaufen müssen.....

---

Geschrieben von Wallace am 04.06.2004 um 02:27:

 

Hello Brainman2k

Programme um den Chipsatz als solches zu testen gibt es nicht, zumal die Funktion von der korrekten Treiberinstallation abhängt, darum meine Frage:

hast du das Betriebssystem exakt nach unseren Vorgaben installiert?

1. Windows installieren.
2. Servicepacks installieren.
3. Chipsatztreiber installieren.
4. DirectX installieren.
5. Grafikkartentreiber installieren.
6. Soundkartentreiber installieren.
7. weitere Treiber für Peripheriegeräte installieren.
8. die restlichen Windows-Patches installieren.



Wallace

---

Geschrieben von Brainman2k am 04.06.2004 um 07:04:

 

mahlzeit!

@ wallace: punkte 7 und 8 hatte ich bei dem neuinstall weggelassen. bei meinem aktuellen system bin ich aber so vorgegangen (wie immer eigentlich)

evtl teste ich es aber heute nochmal....man soll die hoffnung ja nie aufgeben....schliesslich wäre mir eine inkorrekt ausgeführte win-installation lieber als ein hardware-defekt. e

---

Geschrieben von Brainman2k am 04.06.2004 um 11:15:

 

mahlzeit!

neuinstall hat (mal wieder) nix gebracht.

frage:

- kann man irgendenwie die funktionstüchtigkeit der level 1 und 2-caches in der cpu testen? bei der auslese der dmi-daten zeigt mit aida32 an, dass der 256kb cache deaktiviert wurde?! da die aber "inakurat" sein können, kann man da sicher keine aussage treffen, oder? zumindest zeigen alle proggies den l2-cache mit der richtigen größe an.
ein "fehlender" l2-cache würde die lahmen ergebnisse erklären.

p.s.: übertakteter prozzie macht nicht wirklich spass, wenn das system bei far cry trotzdem nur knapp an der 20fps-grenze knabbert (bei mittleren einstellungen und schatten auf aus) :(

---

Geschrieben von Brainman2k am 07.06.2004 um 23:12:

 

mahlzeit!

das mit dem "fehlenden" l2-cache hat mir zu denken gegeben. daher hab ich mir heute ein neues mainboard geleistet. da ich nicht gerade das teuerste wollte, ists ein msi kt6 delta-fisr geworden.

und was soll ich sagen: problem gelöst! keine ahnung, warum das alte kt-3-mobo kaputt gegangen ist, aber nu wird der l2-cache als "aktiviert" angezeigt und die performance ist wieder auf der höhe (etwa 4950 marks bei 3dmark03).

danke nochmal an alle helfenden....ich denke, der thread kann geschlossen werden.