---

Geschrieben von Mikesch am 31.03.2003 um 17:31:

 

Aber ist Qdsl nicht noch schwieriger zu krigen als TDSL ?

mfg

Mikesch

---

Geschrieben von Goldfield am 31.03.2003 um 18:44:

 

woher nimmst Du diese Vermutung.
Kannst Du das mal erklären,Mikesch.
Danke für Deine Erklärung.

---

Geschrieben von Mikesch am 31.03.2003 um 18:55:

 

Das war keine Vermutung, sondern eine Frage !!!

Ich habe mal selbst geschaut:

QDSL gibt es hier und tdsl kann man hier checken.

Dann war meine Frage also berechtigt, denn in Lüneburg kriege ich kein Qdsl.

Mikesch

---

Geschrieben von DoE am 31.03.2003 um 21:03:

 

QDSL nutz die meistens vorhandene zweite Ader der vorhandenen Telefonanschlüsse aus, soweit ich das weiß.
Nominell sollte die überall vorhanden sein.

---

Geschrieben von revox am 05.04.2003 um 17:51:

 

Hi Leute,

mal andersrum gefragt, erkauft man sich mit der größeren Geschwindigkeit durch Fastpath eigentlich nennenswerte Probleme anderer Art??

cu
revox

---

Geschrieben von Steini am 05.04.2003 um 18:04:

 

Hi revox,

bis auf die hohe einmalige Anschlußgebühr und die monatlichen Zusatzkosten konnte ich bis jetzt eigentlich keine nennenswerten Nachteile feststellen.... :D

Und: Herzlich Willkommen im Board, revox!

Gruß,
Steini

---

Geschrieben von revox am 06.04.2003 um 00:22:

 

Hallo Steini,
danke für's welcome.... :)

Ich dachte da so bei meiner Frage an Fehlerkorrekturen von empfangenenPaketen, wenn man neben den Shootings auch noch größere downloads hat. Bisher habe auch ich noch keine negativen posts gelesen....wär ja mal nett, wenn's was gäbe, das von Anfang an Hand und Fuß hat. Man ist ja nicht so verwöhnt und schon quasi "Berufsparanoiker".. :D

Danke für die Antwort!

cu
revox

---

Geschrieben von Bullzeye-Xor am 07.04.2003 um 15:41:

 

Hmm, sollten eventuell Fehlübertragungen nicht eh durch das TCP/IP Protokoll korrigiert werden? Das läuft doch so ab:

Server sendet Packet
Client sendet ist angekommen
Server sendet Packet
Client sendet ist angekommen
.
.
.

Wenn dann der Client nicht meldet, dass das Packet angekommen ist wird es nochmal geschickt und fertig, oder nicht? So stelle ich es mir zumindest vor mit meinen primitiven Kenntnissen über Netzwerke... :D Dürfte also denke ich keine Probleme geben, zumal andere Provider wie z.B. Arcor so etwas wie Interleaving gar nicht benutzen und auch keine Probleme aufweisen.

---

Geschrieben von Cerberus am 07.04.2003 um 16:12:

 

Hi Bulli,
ganz so ist es nicht, mit Fastpath hast du niedrigere Pingzeiten (Serverantwortzeiten) und profitierst z.B. als Onlinespieler unheimlich, da der Spielablauf Online viel flüssiger geht. Aber auch beim Surfen nimmt man einen schnelleren Bildaufbau wahr.
Für viele Benutzer ist die Pingzeit völlig unerheblich. Wenn du beispielsweise nur Dateien downloadest, ist für dich nur die Download-Geschwindigkeit von Bedeutung. Außerdem ist die Pingzeit für viele Anwendungen auch mit Interleaving völlig ausreichend. Bei Anwendungen, wo die Ping-Zeit jedoch wichtig ist, merkst du den Unterschied deutlich.

cu

Cerberus

---

Geschrieben von Bullzeye-Xor am 07.04.2003 um 16:27:

 

Ja stimmt, das steht außer Frage. Ich bezog mich nur auf Revox Bedenken bezüglich eventueller Fehlübertragungen.

---

Geschrieben von revox am 09.04.2003 um 23:48:

 

Hi Bulli,

danke für die Info!


cu
revox

---

Geschrieben von dmdavede am 02.05.2003 um 12:11:

 

Hallo Leute!

Ich wollte nur dazu sagen, das ich auch ohne Fastpath ein Ping von 35 habe.
Test Hier
Die Pingangaben beziehen sich doch nur auf aus Deutschland gesendete Daten. Wie verändert sich dann der Ping, wenn ich zB. ein Gameserver in XYZ mit einem 230'er Ping benutze? Wie hoch ist da der Gewinn an Ping?

Gruss Ingo

---

Geschrieben von Wallace am 03.05.2003 um 04:13:

 

Wenn du auf einem "Schneckenserver" spielst, wird dir Fastpath recht wenig nützen.

so long

Wallace