PC-Experience | Druckvorschau: Intel Celeron mit 2 GHz: Das Overclocking-Wunder?

Geschrieben von Wallace am 27.09.2002 um 13:40:

Intel Celeron mit 2 GHz: Das Overclocking-Wunder?

Wie sicherlich jeder, der schon ein wenig länger mit Computern zu tun hat, mitbekommen haben dürfte, sind Intel´s Celeron Prozessoren besonders gut zum Overclocken geeignet. Besonders die doch schon etwas alten Version 300A und 1000A, boten sich förmlich dazu an. Aber auch bei aktuellen Modellen soll dies ohne Probleme wieder möglich sein...

Einem russischen Hardware-Team (Overclockers.ru) ist es gelungen, einen 2,0 GHz Celeron auf satte 3,0 GHz zu beschleunigen. Im ersten Moment nichts besonderes, aber dies geschah ohne Erhöhung der VCore. Lediglich der Front Side Bus wurde auf 150 MHz hochgeschraubt (600 MHz Quad Pumped Bus). Dank der neuen 0,13 µm Fertigungs-Technologie, lief die CPU sogar mit dem Standard-Kühler absolut stabil. Über ein GHz mehr Takt und das vollkommen ohne VCore-Veränderungen und besonderer Kühlung...
(x-bit Labs)

Wallace

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 17:05:

Da bleibt nur noch die Frage offen, ob das auch sinn macht!
Diese Celerons sind ja nicht gerade die Leistungswunder, ich denke da nur an den Celeron 1700, der von einem 1300Duron in die Schranken gewiesen wurde!
Was bringt jetzt ein auf 3.0GHz getakteter Celeron, wenn ein 1800XP oder ein 2000XP den locker abhängt!

Ich meine das overclocking Ergebnis ist atemberaubend, aber ob sich das lohnt, wer weiß?

Geschrieben von Cerberus am 15.10.2002 um 17:14:

Overclocking lohnt sich prinzipiell nur für das Ego des Betreibers,technisch macht es keinen Sinn und spürbar ist schon garnicht,allenfalls meßbar.
Das man mit dem Overclocken seine Komponenten streßt und gegen jede Gewährleistungsrichtlinie verstößt,sollte jedem klar sein.

Cerberus

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 19:21:

Sehe ich auch so!
War mal ne Zeit lang auf dem "Muß-P4-haben"-Trip, weil ich sehr von den vielen GHz und den oc Möglichkeiten abgelenkt wurde!
Bei AthlonXPs wird man von den Rating-Angaben ziemlich, wie soll ich sagen, geblendet, was dazu führt, daß man darüber nachdenkt, warum AMD die realen MHz übertuschen will!
Obwohl der AMD viel schneller ist als ein höher getakteter Intel, wird man trotzdem von den mehr MHz geblendet ohne auf die tatsächliche Leistung zu achten!
Mein Vater hat mich jedoch wieder "bekehrt".

Geschrieben von Cerberus am 15.10.2002 um 19:32:

Kluger Mann :))

Cerberus

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 20:34:

Oh ja!
Wo wäre ich heute ohne Ihn...wahrscheinlich noch immer in Ihm :D :D

Geschrieben von Fummler am 15.10.2002 um 21:33:

Hi Leute, ich war mal genau der gleichen Meinung wie ihr und lasse heute auch noch nichts auf den Thunderbird und den XP kommen.Aber so ein stabiles System wie jetzt mit dem P4 hatte ich wirklich noch nie,echt. Da der Pentium4 und der Celeron nunmal solch gute oc Möglichkeiten bieten ohne das sie instabil werden oder man besondere Kühlmaßnahmen treffen muß, warum soll man sie nicht nutzen ?. Stärkt nicht mein Ego, aber macht Spaß. :) Und Spaß wollen wir doch alle,oder?

Ihr verschworene Gemeinschaft :D

Gruß Fummler

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 22:23:

Die Stabilität ist wirklich gut und die Wärmeabgabe hält sich auch in Grenzen, man kann einen oc'ten P4 noch mit dem Standarkühler betreiben, ohne das die Karre abschmiert!

Aber die AMD-Systeme laufen mittlerweile auch sehr stabil!
Kann mich eigentlich nicht erinnern, daß irgendwann einmal ein Sys bei mir instabil lief (hatte bis jetzt nur AMD-Prozzis!).
Es sei denn, ich hatte einige Konfig-Fehler verursacht!

Was ich allerdings auch ned verstehe ist, warum sich Intel,- und Amd-User immer bekriegen!
Die haben doch überhaupt nichts mit alle dem zutun, außer das sie einen der beiden Konzerne ihr Geld gegeben haben. Die reden aber immer so als wenn das ihr verdienst sei, das die CPUs so sind wie sie sind!

Sind meiner Meinung nach, alles nur Idioten, die sich durch Ihr Sys aufwerten wollen , ohne das si wirklich etwas zubieten haben!

Geschrieben von Fummler am 15.10.2002 um 22:31:

He He wir wollen uns hier doch nicht bekriegen :))
... und wie ich schon sagte, ich lasse nichts auf Thunderbird und XP kommen, sind super Prozessoren.

..nur ich will keinen mehr Zahnlücke

in diesem Sinne, kein Intel - Amd Gesäusel, das hilft keinem Augenzwinkern

Gruß Fummler

Geschrieben von John-P. am 15.10.2002 um 22:40:

Da hast Du mich falsch verstanden! WoW!

Das war nur eine generelle Anmerkung zur Lage der Nation verwirrt

:D

Ne meinte nur allgemein, Du hast in keinster Weise was gegen AMD gesagt und wenn wäre es mir eh egal, weil ich auf solche Beiträge schon lange nicht mehr reagiere!
Wollte es nur mal angesprochen haben!:engel 1

Geschrieben von Cerberus am 15.10.2002 um 23:35:

Wißt ihr noch,wie das Thema hieß ???
Dies bringt jedenfalls niemand weiter,also zurück zum Thema oder ich schließe !

Cerberus

Geschrieben von tomy am 15.10.2002 um 23:54:

Na dann schnell wieder zum Thema zurück :D

Wenn man bedenkt das der Celeron 2,0 gerade mal 128 € kostet ist das doch ein günstiger Einstieg in die Intel-Welt.Und das Overclockingergebnis ohne Volterhöhung beweist einmal mehr wir gut der Fertigungsprozzes aktueller Intel Cpu´s zurzeit ist.Das er leistungstechnisch nicht gegen einen AMD XP 2000 oder P4 2,0 ankommt dürfte klar sein.Aber respektabel ist das Ergebniss trotzdem und das noch bei Standardkühlung :looking

greets,tomy (der einen Intel und nen AMD hat)

Geschrieben von Bullzeye-Xor am 17.10.2002 um 15:04:

Zitat:

Original von Cerberus
Overclocking lohnt sich prinzipiell nur für das Ego des Betreibers,technisch macht es keinen Sinn und spürbar ist schon garnicht,allenfalls meßbar

Das interessiert mich jetzt aber, da ich noch nie meine CPU übertaktet habe. Auch in diesem Fall, wenn man 1GHZ mehr rausholen kann lohnt sich das nicht und man merkt es nicht?! verwirrt

Geschrieben von tomy am 17.10.2002 um 15:29:

Ein Overclocking von 1000 Mhz merkt man sicherlich.Aber bei Cpu´s die sich nur mit Mühe und Not um 100-200 Mhz übertakten lassen bringt es eher nichts.

NACHTRAG:

Hier
gibt´s Benchmarks von dem Celeron 2,0@3,0

greets,tomy

Geschrieben von NWNGamer am 17.10.2002 um 20:22:

Läuft der auf normalen S478 Platinen ?

Geschrieben von tomy am 17.10.2002 um 20:49:

Ja läuft auf allen Sockel 478 Mainboard´s.
Bei älteren Board´s ist eventuell ein Biosupdate notwendig :D

greets,tomy

Geschrieben von John-P. am 04.11.2002 um 16:50:

Mittlerweile hat mein Kumpel auch einen P4 und ich bin nach der aktuellen Preissenkung wieder am überlegen, ob ich mir auch einen zulegen sollte!

Geschrieben von Goldfield am 04.11.2002 um 17:34:

@John-P

laß Dich doch nicht verrückt machen.
MHz ist nicht alles.
Habe in anderen Foren gelesen, und zwar von 2400+
Leuten, die merken nur noch bei den Benches Unterschiede in der Geschwindigkeit.
Ab 1800+ aufwärts sind die CPU`s sowieso gut.
Ich glaube,ich kaufe mir keinen 2400+.
Hatte bei MIPS schon wg einen ungelockten geschaut, okay,der läuft dann aud FSB 166 wie ne Biene,aber was solls :))

Geschrieben von John-P. am 04.11.2002 um 19:18:

Mich reizen ja nicht die MHz sondern der P3 an sich!
Hatte bisher nur CPUs von AMD(wie Du weißt) und will jetzt mal nen Intel probieren!

Geschrieben von Bullzeye-Xor am 05.11.2002 um 17:05:

Ne P3? Augenzwinkern

Reizen würde mich nen P4 auch, weil der wohl auch immer Sommer hier oben anständig gekühlt laufen würde. Aber ist preislich nicht drin bei mir böse