PC-Experience | Druckvorschau: Netzwerk 2000 / win XP dauert ewig eine verbindung zu finden

Geschrieben von Frechdax3000 am 22.05.2003 um 10:21:

traurig

Netzwerk 2000 / win XP dauert ewig eine verbindung zu finden

hallo

ich hab die suche nun schon fast 3h beansprucht und immer noch nicht eine lösung gefunden

folgendes
-1 rechner( win 2000) + 1 laptop ( win xp) an einem hub verbunden
- laptop über eine pcmca karte fürs netzwerk am hub
- win 2000 rechner will auf laptop zugreifen => dauert ewig lange
- win xp laptop will auf win 2000 rechner zugreifen => dauert auch lange
- feste ip jeweils vergeben
frage : wo ist der thread wo beschrieben wird das man da was löschen muss ? bei der suche nach tasks die auszuführen sind oderso ähnlich ?

bitte helft mir

// edit: beide pc selbe arbeitsgruppe/ xp rechner hat ein konto aufn win 2000 rechner muss sich aber immer anmelden erst. hab den analogx proxy laufen wegen aol sharing, momentan überhaupt keine verbindung möglich aber anpingen geht ohne time out komisch

Geschrieben von Marion K am 22.05.2003 um 14:44:

Hallo,
welchen Thread suchst du denn ?
Wenn du ihn über die Suche nicht findest, dann existiert er auch nicht.

so richtig durchblicke ich die Frage nicht :(

Marion K

Geschrieben von Frechdax3000 am 22.05.2003 um 14:57:

kann auch sein das er woanders stand der tipp.
zitat:
Falls Windows 2000 in einem LAN mit Win9x Clients bei Netzzugriffen extrem langsam wird, liegt dies oft daran, dass Windows 2000 bei jedem Rechnerzugriff auf geplante Tasks prüft.

Um dies zu verhindern sollte man in der Registry unter [HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ Explorer \ RemoteComputer \ NameSpace den Ordner {D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF} löschen.

so ich hab nun win 2000 und da steht ein ganz anderer order und folgender registry export inhalt:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D}]
@="Printers"

so nun meine frage: kann ich den analog zu oben löschen? wird da der netzwerk zugriff schneller? mein system hat sobald es bei den netzwerkverbindungen nach dem anderen pc sucht 100% cpu auslastung. das durchhangeln in den zweig : netzwerkumgebeung=> benachbarte pc's => arbeitsgruppe => pc 2 dauert fast 20 minuten mittlerweile.

wie kann ich denn das netzwerk so einstellen das es schnelelr geht.

anmerkung: das laptop ist nicht immer angesteckt am hub

Geschrieben von Athena am 22.05.2003 um 15:09:

Dann gedulde dich mal bis heute Abend,
wenn unsere Experten Feierabend haben Augenzwinkern

Athena

Geschrieben von Cerberus am 22.05.2003 um 18:29:

Bevor du anfängst, sichere deine Registry per Exportieren !

Du öffnest den Registrierungseditor über Start ->Ausführen ->Regedit.exe ->mit Enter bestätigen.
Dann navigierst du zu folgendem Pfad:

HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ Explorer \ RemoteComputer \ NameSpace

Hier klickst du vor Namespace auf das Pluszeichen, damit sich die Unterschlüssel öffnen.
Jetzt markierst du die beiden Unterschlüssel und schaust, was im rechten Teilfenster erscheint.
Den Unterschlüssel, bei dem "geplante Tasks" zu sehen ist, muß weg. Aber keinen weiteren Schlüssel löschen !!!
Nach einem Neustart sollte das Problem behoben sein.

cu

Cerberus

Geschrieben von Frechdax3000 am 22.05.2003 um 18:49:

cerberus: die registry ist mir vertraut :))

doch bei mir steht der auszug ....[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\Remo
teComputer\NameSpace\{2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D}]
@="Printers "

ist nur ein eintrag der erscheint.
auch derwert ist anders als der von dem anderen tipp

{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}
{2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D} << meiner

das ist der export aus meiner registry
der andere schlüssel ist für wi 9x zu win 2000
ich hab aber win 2000 + win xp
:(

ich weis echt nicht weiter

// edit : oder soll ich auf beiden rechner winxp pro draufmachen wenn ich keinen erfolg haben sollte ?

Geschrieben von Cerberus am 22.05.2003 um 23:46:

Hm,
eigentlich macht es keinen großen Unterschied, ob W2K oder XP. Die beiden sollten problemlos harmonieren.

1. Können die beiden Rechner sich korrekt sehen in der Netzwerkumgebung ?
2. Hast du für beide OS die aktuellen Servicepacks installiert ?
3. Hast du mal in der Eingabeaufforderung ipconfig /release und anschließend ipconfig /renew eingegeben ?
4. Kannst du die Rechner mal ohne Hub direkt per Crossover-Kabel vernetzen ?
5. XP Home oder Professional ?
6. Setzt du eine Firewall ein ? Wenn ja, dann deaktiviere sie mal testweise.
7. Hast du Freigaben erteilt ?
8. welche IP-Adressen hast du denn vergeben ?

cu

Cerberus

Geschrieben von Frechdax3000 am 23.05.2003 um 13:56:

also:
1. in der arbeitsgruppe erst nach ca 10 min, wobei das laptop erst angesteckt wird, also niht dauerhaft am hub ist
2. ja bei win2k das sp2/ beim laptop nur xp pro ohne sp1
3. da kommt ne fehlermeldung:
C:\>ipconfig /release

Windows 2000-IP-Konfiguration

Fehler: Es sind keine an TCP/IP gebundene Adapter für DHCP aktiviert.

4. hab ich noch nicht probiert, da ich dauerhaft online bin um meine flat bei aol zu nutzen Augenzwinkern

5. xp pro aufn laptop
6. nein keine firewall, nur den proxy von analog, um mit 2 rechnern über aol ins netz zu gehen. der win 2000 rechner ist host und das laptop client. beide rechner hängen am hub der wiederum an dem splitter hängt ( standard hardware konfig für dsl eben)
7. freigaben ja
win 2000 rechner ein ordner: auf e:\ privat
laptop 3 ordner:
1. temp als transport
2. sharing als daten1
3. backup als backup

8. ip adresse : 192.172.168.1 bei win 2000
ip adresse: 192.182.168.2 auf laptop mit win xp pro

proxy von analog analog :hier
webseite hier

zusatz: lege ich aber ne verknüpfung zu dem ordner aufn desktop an( beim win 2000 )
\\PC1\TRANSPORT
findet er den sofort nac hca 10 sek. der xp laptop muss aber mindestens schon 5 min am hub laufen, ansonsten nach sofortigem anstecken sucht er sich auch blöde

Geschrieben von Cerberus am 23.05.2003 um 15:22:

Hi,
als erstes empfehle ich dir mal das Updaten deiner Betriebssysteme auf den neuesten Stand !

Poste mal deine Netzwerkkonfiguration. Alle Protokolle, alle Karten, alle Einstellungen !

Was steht als Ergebnis wenn du ipconfig /all in der Eingabeaufforderung eingibts, bitte ganz genau !
Hier mal ein Bild, wie es aussehen könnte.

cu

Cerberus

Geschrieben von Frechdax3000 am 23.05.2003 um 16:08:

ausgabe von ipconfig /all

Win xp rechner
Windows-IP-Konfiguration

Hostname. . . . . . . . . . . . . : HOELLE2
Primäres DNS-Suffix . . . . . . . :
Knotentyp . . . . . . . . . . . . : Hybrid
IP-Routing aktiviert. . . . . . . : Nein
WINS-Proxy aktiviert. . . . . . . : Nein

Ethernetadapter LAN-Verbindung:

Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
Beschreibung. . . . . . . . . . . : Realtek RTL8139-Familie-PCI-Fast Eth
ernet-NIC
Physikalische Adresse . . . . . . : xx-xx-xx-xx-xx-xx
DHCP aktiviert. . . . . . . . . . : Nein
IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 192.172.168.2
Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.0.0.0
Standardgateway . . . . . . . . . :
Primärer WINS-Server. . . . . . . : 192.172.168.1
-----------------------------------------------------------------------

Windows 2000-IP-Konfiguration

Hostname. . . . . . . . . . . . . : daemon-hell
Primäres DNS-Suffix . . . . . . . :
Knotentyp . . . . . . . . . . . . : Broadcastadapter
IP-Routing aktiviert. . . . . . . : Ja
WINS-Proxy aktiviert. . . . . . . : Nein

Ethernetadapter "LAN-Verbindung":

Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
Beschreibung. . . . . . . . . . . : Realtek RTL8139(A) PCI-Fast Ethernet
-Adapter
Physikalische Adresse . . . . . . : xx-xx-xx-xx-xx-xx
DHCP-aktiviert. . . . . . . . . . : Nein
IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 192.172.168.1
Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.0.0.0
Standardgateway . . . . . . . . . :
DNS-Server. . . . . . . . . . . . :

PPP-Adapter "{924E7A96-1D85-41A0-AFE4-47D52B84A6D1}":
vermutlich der AOL WAN Miniport adapter da ich DSL habe

Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
Beschreibung. . . . . . . . . . . : WAN (PPP/SLIP) Interface
Physikalische Adresse . . . . . . : xx-xx-xx-xx-xx-xx
DHCP-aktiviert. . . . . . . . . . : Nein
IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 172.176.208.88
Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.255.255
Standardgateway . . . . . . . . . : 172.176.208.88
DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 195.93.73.134
-------------------------------------------------
Win2000
IP- Einstellungen:
Ip adressen: 192.172.168.1 subnet mask 255.0.0.0
DNS : Häckchen bei "Primäre und verbindungsspezifische..."
WINS:
LMHOSTS : aus
Häckchen bei "NETBIOS über TCP/IP aktivieren"
bei Optionen ( der letzte Kartenreiter oben) nix geändert
-------------------------------------------------------------------
Win XP
IP- Einstellungen:
Ip adressen: 192.172.168.2 subnet mask 255.0.0.0
DNS : Häckchen bei "Primäre und verbindungsspezifische..."
WINS: 192.172.168.1
LMHOSTS : aus
Häckchen bei "NETBIOS Standard "
bei Optionen: ( der letzte Kartenreiter oben) nix geändert

Protokolle:
TCP/IP
Datei und Druckerfreigabe
Client für Microsoft Netzwerke

Geschrieben von Steini am 23.05.2003 um 21:57:

Also, von der Fülle an Informationen völlig erschlagen will mir die unterschiedliche Subnet-Mask nicht in den Kopf:

Zwei mal 255.0.0.0 und hier dann:

Zitat:

PPP-Adapter "{924E7A96-1D85-41A0-AFE4-47D52B84A6D1}":
vermutlich der AOL WAN Miniport adapter da ich DSL habe

Verbindungsspezifisches DNS-Suffix:
Beschreibung. . . . . . . . . . . : WAN (PPP/SLIP) Interface
Physikalische Adresse . . . . . . : xx-xx-xx-xx-xx-xx
DHCP-aktiviert. . . . . . . . . . : Nein
IP-Adresse. . . . . . . . . . . . : 172.176.208.88
Subnetzmaske. . . . . . . . . . . : 255.255.255.255
Standardgateway . . . . . . . . . : 172.176.208.88
DNS-Server. . . . . . . . . . . . : 195.93.73.134

Damit habe ich jetzt so meine Probleme. Ich komme aus dem Grübeln nicht mehr raus. Muß das so sein? Ich ging bisher von einem einheitlichen Eintrag aus, z.B. 255.255.255.0

Und der nächste gedankliche Stolperstein: Kann man die IP-Adressen nicht unter hosts bzw. lmhosts (C:\windows\system32\drivers\etc) abspeichern und zuweisen?

Da sollte man mal drüber nachdenken. Vielleicht wäre das ja auch eine Möglichkeit, die lange Suche abzukürzen.

Gruß,
Steini